Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71062/22

18 января 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2023

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой              при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МС СТАНДАРТ" 

к ООО "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "МС СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности в размере 2 184 903,23 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 274 983,77 руб.

В заседании представитель истца уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика против их удовлетворения возражал.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО "МС Стандарт" (Исполнитель) и ООО "Управление и эксплуатация недвижимости "Эталон" (Заказчик) был заключен ряд договоров возмездного оказания услуг, а именно:

Договор на оказание услуг № 81/У/ЛС-2021 от 01.05.2021 (далее Договор - №81/У/ЛС-2021), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации постов и оказанию Заказчику услуг дежурного по подъезду (консьержа) в подъездах многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Договор на оказание услуг № 183/У/ЛС-2020 от 01.11.2020 (далее - Договор №183/У/ЛС-2020), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по организации постов и оказанию Заказчику услуг дежурного по подъезду (консьержа) в подъездах многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. Договора № 81/У/ЛС-2021 общая цена услуг определяется в соответствии с Приложением №1 Договора исходя из объема оказанных услуг. Приложением № 1 к Договору № 81/У/ЛС-2021 согласована общая стоимость услуг,

составляющая 472 000 руб. в месяц за оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа) за 8 подъездов дома.

Договор № 81/У/ЛС-2021 фактически расторгнут между сторонами по соглашению с 20.03.2022.

За период действия Договора Истом оказаны услуги на общую сумму                       4 552 516,13 руб.

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения Актов об оказании услуг должен рассмотреть Акт и направить Исполнителю подписанный экземпляр либо мотивированный отказ в его подписании.

Оплата должна быть осуществлена не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

При этом, Ответчиком произведена оплата на общую сумму 2 832 000 руб. 

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составила                                1 720 516,13 руб.

Согласно п. 3.1. Договора №183/У/ЛС-2020 общая цена услуг определяется в соответствии с Приложением №1 Договора исходя из объема оказанных услуг. Приложением № 1 к Договору №183/У/ЛС-2020 согласована общая стоимость услуг, составляющая 354 000 руб. в месяц за оказание услуг дежурного по подъезду (консьержа) за 6 подъездов дома. 

Договор №183/У/ЛС-2020 фактически расторгнут между сторонами по соглашению с 20.03.2022.

За период действия Договора Ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 892 387,10 руб. 

Согласно п. 3.2. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней после получения Актов об оказании услуг должен рассмотреть Акт и направить Исполнителю подписанный экземпляр либо мотивированный отказ в его подписании.

Оплата должна быть осуществлена не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя.

При этом, Ответчиком произведена оплата на общую сумму 4 602 000 руб. 

Таким образом, задолженность Ответчика по Договору составила                 1 290 387,10 руб.

Поскольку претензионная работа истца не привела к разрешению спора, он обратился в суд с настоящим иском.

30.11.2022 произведена оплата по договору №183/У/ЛС-2020 на сумму 354 000 руб., по договору № 81/У/ЛС-2021 от 01.05.2021 на сумму 472 000 руб., что учтено при уточнении требований.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг. 

Ответчиком не представлено ни одного акта о нарушениях работниками Исполнителя Требований к оказанию услуг дежурного по подъезду (консьержа) для соразмерного уменьшения стоимости оплаты за соответствующий расчетный период в соответствии с требованиями п. 2.2.2. Договоров. Отказ Ответчика от полной оплаты за расчетный период без подписания акта оказанных услуг и без составления акта о Выявленных недостатках неправомерен.

Претензии по качеству услуг в период действия договора в адрес истца не направлялись, равно как и мотивированного отказа от приемки услуг. 

Результат рассмотрения обращения «проведена беседа, устранен недостаток» не является основанием для соразмерного уменьшения стоимости оказанных услуг в отсутствие направленного акта о выявлении таких недостатков и своевременного направления Исполнителю для рассмотрения и устранения.

Иные доводы ответчика также рассмотрены и отклонены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по договору № 81/У/ЛС-2021 от 01.05.2021 за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 141 600 руб., по договору № 183/У/ЛС-2020 от 01.11.2020 за период с 08.12.2020 по 31.03.2022 в размере 133 383,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. Договоров Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг. Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости не оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 5%  от стоимости неоплаченных услуг.

Расчеты истца проверены судом и признаны обоснованными.

Каких-либо снований для снижения размера неустойки ответчиком не приведено, а судом не установлено.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. 

Согласованный сторонами размер неустойки не превышает размер неустойки, обычно используемый лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в коммерческой практике при заключении договоров. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств. 

Поскольку суду первой инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с условиями договоров последствиям нарушения обязательств, не представлено, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" в пользу ООО "МС СТАНДАРТ" задолженность в размере 2 184 903,23 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 274 983,77 руб. и расходы по госпошлине в сумме 35 299 руб.

Возвратить ООО "МС СТАНДАРТ" из федерального бюджета 4 548 руб. госпошлины, уплаченной по п/п № 342 от 14.09.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

СудьяО.В. Анисимова