СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-824/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 июля 2018 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Захарчук Е. И. судей: Терехина И. И.  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» ( № 07АП-5632/2018) на решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-824/2018, по иску публичного акционерного  общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 650036, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 650000, 

<

...>) о взыскании денежных средств  

В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО2 по доверенности, паспорт от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

предъявлены исковые требования о взыскании 12846836,84 рублей основного долга за  октябрь, ноябрь 2017 года по договору на энергоснабжение от 15.09.2017 № 102646 и  298913,27 рублей неустойки за период с 21.11.2017 по 21.02.2018 (с учетом уточнений), что  обосновано ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).  

Заявленные требования мотивированы наличием у ответчика задолженности, образо- вавшейся вследствие ненадлежащего исполнения условий договора об оплате.  

Решением Арбитражного суда исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить  производство по делу прекратить.  

По мнению ответчика, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что  задолженность у ответчика перед истцом есть за ноябрь 2017 года, так как акт сверки за ука- занный период сторонами не подписан.  

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу. Считает решение суда закон- ным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению, так как ответчиком не представлено доказательств опровергающие наличие задолженности за октябрь и ноябрь 2017 года в размере 12 846 836 руб. 84 коп.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбира- тельства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса.  

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования по отзы- ву на апелляционную жалобе ответчика.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  заслушав пояснения представителей истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд считает его не подлежа- щим отмене или изменению по следующим.  

Как следует из материалов дела, публичным акционерным обществом «Кузбасская  энергетическая сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» (потребитель) заключен договор электроснабжения  от 15.09.2017 № 102646.  

Перечень объектов электроснабжения (адресов поставки) и документов о технологи- ческом присоединении согласован сторонами в приложении № 1 к настоящему договору (п.  1.2 договора).  

За отпуск гарантирующим поставщиком и потребление ответчиком 2508148 кВтч  электроэнергии в октябре и ноябре 2017 года выставлены на оплату счета-фактуры от  31.10.2017 № 269959/601 на сумму 6102743,36 рублей, от 30.11.2017 № 296944/601 на сумму  6744093,48 рублей, подтверждающие количество и стоимость отпущенной электрической  

энергии.  

Отсутствие оплаты повлекло обращение с претензией, а потом и в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу пра- вильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действую- щего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, откло- няя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отноше- ниям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродук- тами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) приме- няются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из  существа обязательства.  

Из материалов дела следует, что количество потребленных ответчиком ресурсов не  оспорено, количество поставленной электрической энергии подтверждает материалами дела,  в то числе на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком, актом приема- передачи электрической энергии за ноябрь 2017 , подписанный ответчиком безоговорочно,  на сумму 6744093,48 рублей, что с учетом двусторонне подписанного без возражений акта за  октябрь 2017 года на сумму 6102743,36 рублей как раз и составляет размер основного долга,  заявленного к взысканию.  

Довод подателя жалобы о том, что представленные документы не подтверждают задолженность в размере 6 744 093 руб. 44 коп. опровергается материалами дела.  

Установив, что факт потребления электрической энергии и ее неоплата подтверждены  материалами дела и ответчиком не отрицается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчика указанную задолженность.  

Оснований для иной оценки, с учетом довода апелляционной жалобы, коллеги я судей  так же не усматривает.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не- устойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сум- ма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции про- верен и признан правильным.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не  содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения  суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании  норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические  обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для пере- оценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.  

Учитывая изложенное, требования истца обоснованно удовлетворены в заявленной  сумме.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм дей- ствующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или из- менения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Энерго Центр» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области  

Председательствующий Захарчук Е. И.  

Судьи Терехина И. И.  

 ФИО1