ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5583/2018

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2020 года

15АП-23980/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель  ФИО2, доверенность от 21.01.2020; 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Межрегионального территориального управления Росимущества 

в Краснодарском крае и Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.11.2019 по делу № А32-5583/2018 

по иску Межрегионального  территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Кубаньагростройкомплект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии третьего лица: Администрации муниципального образования город Анапа о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное  территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец, МТУ Росимущество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньагростройкомплект» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 771 060,21 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по договору аренды. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 в удовлетворении исковых требований МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований управления.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что договором от 09.04.2013 №7700003139 конкретных сроков осуществления строительства инженерных сетей не предусматривает. По мнению управления, факт того, что объекты инженерной инфраструктуры на спорном земельном участке не строились и, соответственно, в эксплуатацию не вводились, свидетельствует о недобросовестности арендатора, согласившегося с условиями проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150. Пункт 3.7 итогового протокола №1 от 23.04.2010 комиссии по продаже земельных участков указано, что максимальный срок выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры – 2 года со дня подписания протокола о результатах аукциона. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Кубаньагростройкомплект» просило отказать Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в удовлетворении требований, указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.  

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, на основании протокола № 1 комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков от 23.04.2010 по результатам аукциона ОАО «Кубаньагростройкомплект» признано победителем с оплатой права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, общей площадью 240 545 кв.м, в размере 2 705 850 руб. 

24.10.2010 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ОАО «Кубаньагростройкомплект» заключен договор аренды №7700001628, по которому арендатор принял на себя обязательство в течение 3 лет с даты подписания протокола об итогах аукциона, обеспечить строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка. В дальнейшем в течение 1 года с момента ввода указанных объектов в эксплуатацию, передать безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Анапа. 

В соответствии с распоряжением от 08.04.2013 №171-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:37:1006000:150», указанный земельный участок был разделен на 81 земельный участок. 

В связи с этим были перезаключены договоры аренды между МТУ Росимущество и ОАО «Кубаньагростройкомплект». 

Обязательства по строительству (созданию) объектов инженерной инфраструктуры в течение 3 лет с момента подписания договора включены в условия вновь заключенных договоров аренды. 

09.04.2013 между Межрегиональным территориальным управлением и АО «Кубаньагростройкомплект» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 7700003139, предметом которого  является земельный участок из земель населенных пунктов 23:37:1006000:839, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Адмирала ФИО3, 3, для размещения объектов рекреационного назначения, общей площадью 20 941 кв.м. 

Согласно пп. 5.1.5 п. 5 договора аренды, предусмотрены условия по обеспечению строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка; по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка. 

Ссылаясь на неисполнение в настоящее время арендатором по договору аренды от 09.04.2013 № 7700003139 обязательств в части обеспечения строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, ввода указанных объектов в эксплуатацию, передачи безвозмездно в собственность муниципального образования город-курорт Анапа, МТУ Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса). 

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса). 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункты 1 и 3 статьи 615 Гражданского кодекса).

В силу норм статьи 30.2 Земельного кодекса, действовавшей в период заключения сторонами договоров от 24.10.2010 № 7700001628 и от 09.04.2013 № 7700003139, комплексное освоение в целях жилищного строительства включает в себя: подготовку документации по планировке территории; выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры; осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования. Земельные участки для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставляются из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без предварительного согласования места размещения объекта (пункт 1). Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 – 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 3). Арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, имеет право, предусмотренное пунктом 9 статьи 22 настоящего Кодекса, независимо от срока договора аренды такого земельного участка. При этом к новому правообладателю переходят обязанности по выполнению указанных в пункте 3 настоящей статьи требований, касающихся комплексного освоения земельного участка в целях жилищного строительства (пункт 4). Арендатор земельного участка после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду (пункт 5). Собственник или арендатор указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, обязан выполнить требования, предусмотренные подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 6). При обороте указанных в пункте 5 настоящей статьи земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства, к новым правообладателям переходят обязанности по выполнению требований, предусмотренных подпунктом 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса (пункт 7). В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения права на земельные участки могут быть прекращены в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством (пункт 8). В случае неисполнения обязанностей, указанных в пунктах 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, а также в случае ненадлежащего их исполнения взимается неустойка в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от размера арендной платы или размера земельного налога за каждый день просрочки, если договором не предусмотрено иное (пункт 9). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Земельного кодекса в извещении о проведении аукциона должны быть дополнительно указаны: 

1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка; 

2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади; 

3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства); 

4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения; 

5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем; 

6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; 

7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; 

8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков. 

В настоящее время вопросы развития застроенных территорий и их комплексного освоения в целях строительства жилья урегулированы в главе 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). 

Пункт 60 постановления от 24.03.2016 № 7 содержит следующее разъяснение. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени. 

Статьей 431 Гражданского кодекса предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» содержит следующее разъяснение по применению норм статьи 431 Гражданского кодекса при разрешении споров, возникающих из договоров. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также последующего поведения сторон договора, толкование его условий должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. 

МТУ Росимущество просит привлечь общество к ответственности за нарушение сроков строительства объектов инженерной инфраструктуры и объектов по обустройству территории общего пользования, а также за нарушение сроков передачи этих объектов в муниципальную собственность, что предусмотрено п. 5.1.5 договора от т 09.04.2013 № 7700003139. 

Из содержания пункта 6.1 договора от 09.04.2013 № 7700003139 следует, что арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 20% от цены права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2010 № 7700001628, указанной в пункте 2.2 договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 24.12.2010 № 7700001628, пропорционально площади участка из расчета за 1 кв.м в случае неисполнения арендатором следующих обязательств по договору: 

- по обеспечению строительства объектов инженерной инфраструктуры, перечисленных в п. 5.1.5 договора, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных пунктом 5.1.5 договора; 

- по обеспечению передачи безвозмездно в установленном порядке в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах участка, установленных п. 5.1.5 договора; 

- по обеспечению жилищного и иного строительства на участке, установленных п. 5.1.7 договора.

Спорный договор не предусматривает сроков строительства инженерных сетей, объектов по обустройству территорий общего пользования, объектов капитального строительства в границах участка. 

Договор аренды от 09.04.2013 № 7700003139 предусматривает лишь обязанность арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город Анапа, в течение 1 года с момента ввода их в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 09.04.2013 № 7700003139 срок аренды участка установлен до 23.04.2059. Земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:839 имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов рекреационного назначения. На настоящий момент обществом не начато освоение этого земельного участка. 

Соответственно, внутриплощадочные инженерные сети на спорном земельном участке не строились и в эксплуатацию не вводились. 

05.08.2019 права и обязанности по договору аренды от 09.04.2013 № 7700003139 переданы ООО «Славянский дом». 

Из пояснений ответчика следует, что в период аренды общество не отказывалось от предусмотренной пунктом 5.1.5 договора аренды от 09.04.2013 № 7700003139 обязанности арендатора обеспечить передачу объектов инженерной инфраструктуры в собственность муниципального образования город Анапа. Поскольку на момент передачи прав и обязанностей по договору аренды от 09.04.2013 № 7700003139 земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:839 освоен не был, эта обязанность будет исполнена новым арендатором ООО «Славянский дом» по мере освоения земельного участка. 

Отсылка в пункт 5.1.5 спорного договора аренды от 09.04.2013 № 7700003139 к приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 № 18-з не может являться основанием для применения к арендатору ответственности, предусмотренной в пункте 6.1 договора аренды от 09.04.2013 № 7700003139 земельного участка. 

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Исходя из содержания пункта 5.1.5 спорного договора, стороны предусмотрели срок передачи объектов инженерной инфраструктуры и объектов по обустройству территорий общего пользования в границах спорного земельного участка. 

Отсылка на условия аукциона, предусмотренных в приказе от 23.03.2010 № 18-з в указанном условии договора относится именно к исполнению обязанности по передаче объектов в муниципальную собственность. 

Отсылка на условия аукциона, предусмотренных в приказе от 23.03.2010 № 18-з в указанном условии договора относится именно к исполнению обязанности по передаче объектов в муниципальную собственность. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что сроки возведения объектов инженерной инфраструктуры были предусмотрены в договоре от 24.12.2010 отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства по указанному договору прекратились, в связи с расторжением 09.04.2013 данного договора по соглашению сторон. 

В приказе департамента от 23.03.2010 № 18-з и договоре аренды от 24.12.2010 № 7700001628 определен максимальный срок строительства объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования, составляющий три года с даты подписания протокола о результатах аукциона. Этот срок истек еще в апреле 2013 года. 

При этом МТУ Росимущества вправе было досрочно расторгнуть договор от 24.12.2010 № 7700001628 в связи с существенным нарушением арендатором его условий (п. 8 ст. 30.2 ЗК РФ, п. 5.2.2 договора аренды). Вместе с тем, арендодатель принял в апреле 2013 года решение о разделе исходного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, образовании из него 81 новый земельный участок, в том числе, участок с кадастровым номером 23:37:1006000:839. 

В последующем МТУ Росимущество предоставило образованные земельные участки, в том числе, участок с кадастровым номером 23:37:1006000:839, обществу для продолжения освоения в целях жилищного строительства. 

Из представленного сводного плана инженерных сетей следует, что обществом совместно с другими застройщиками на настоящий момент построены объекты инженерной инфраструктуры необходимые для снабжения уже построенных объектов, а также технического присоединения тех объектов, которые будут построены в будущем. 

Из материалов дела следует, что только 24.12.2010, то есть через 8 месяцев с даты итогового протокола комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков № 1 от 23.04.2010 по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 № 18-з, между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и АО «Кубаньагростройкомплект» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150, находящегося в федеральной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства № 7700001628. Хотя договор должен был быть заключен в течение 5 дней после подписания итогового протокола. 

В соответствии с п.п.4.1.1., 4.1.3-4.1.5 договора № 7700001628, комплексное освоение земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: 

- разработка и обеспечение утверждения в установленном порядке документации по проекту планировки территории и межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 составляет 8 месяцев со дня подписания протокола о результатах аукциона (п. 4.1.1.); 

- строительство объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 осуществляется в срок не позднее 3-х лет со дня подписания протокола о результатах аукциона (п. 4.1.3.); 

- безвозмездная передача в собственность муниципального образования город-курорт Анапа объектов инженерной и иной инфраструктуры, а также объектов по обустройству территории общего пользования в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 осуществляется в течение 1-го года с момента ввода их в эксплуатацию (п. 4.1.4.); 

- жилищное и иное строительство в соответствии с видами разрешенного использования на образованных участках в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:1006000:150 осуществляется в течение 5-ти лет с момента заключения договора аренды указанного земельного участка (п. 4.1.5). 

В соответствии с пунктом 10.2 договора № 7700001628, договор действует 49 лет - до 23.04.2059. 

Только 29.02.2012, то есть по истечении почти 2 лет с даты итогового протокола комиссии по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков № 1 от 23.04.2010 по результатам аукциона, проведенного на основании приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23.03.2010 № 18-з, администрацией муниципального образования город-курорт Анапа утвержден проект планировки территории (Постановление от 29.02.2012 № 477). 

08.04.2013 МТУ Росимущества принято распоряжение № 171-р в соответствии с Постановлением от 29.02.2012 № 477 о разделе земельного участка кадастровый номер 23:37:1006000:150 на 81 самостоятельный земельный участок, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:839. 

В связи с принятием Распоряжения № 171-р «О разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23637:1006000:150» между Территориальным управлением Росимущества (арендодатель) и АО «Кубаньагростройкомплект» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора 09.04.2013 № 7700001628. 

При этом в пункте 2 Распоряжения от 08.04.2013 № 171-р предусмотрено, что за ОАО «Кубаньагростройкомплект» сохраняется право аренды на вновь образованные земельные участки, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1006000:839. 

Договоры на вновь образованные после раздела 81 земельный участок, в том числе спорный договор № 7700003139, заключены с АО «Кубаньагростройкомплект» только 09.04.2013. 

В результате исполнять свои обязательства по строительству объектов в рамках итогового протокола арендатор мог бы приступить только после 09.04.2013, то есть через 3 года после подписания итогового протокола о результатах аукциона. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для исчисления неустойки с 24.04.2013. 

К требованиям истца за период с 24.04.2013 по 13.02.2015 ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного правомерными являются выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2019 по делу № А32-5583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев