АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Надежда, ОГРН 

<

***>,

к Ставропольскому краю в лице министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства» Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Правительству Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании убытков, 

при участии: от ООО «Надежда» – ФИО2, доверенность от 22.10.2020, представителя Правительства СК – ФИО3, доверенность от 14.12.2020 № 01-31/18481,представителя министерства архитектуры  – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 № 10, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежда» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Ставропольскому краю в лице министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – министерство строительства), ГУП «Управление капитального строительства» (далее – управление строительства), Правительству Ставропольского края (далее - Правительство СК), министерству имущественных отношений Ставропольского края со следующими требованиями: 

- взыскать солидарно с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края за счет казны Ставропольского края, государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» в пользу ООО «Надежда» убытки, причиненные в результате занятия земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк «Надежденский» в размере 2 211 552 рублей за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

- взыскать солидарно с министерства имущественных отношений Ставропольского края, Правительства Ставропольского края за счет казны Ставропольского края в пользу ООО «Надежда» убытки, причиненные в результате падения опор высоковольтных линий на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория СПКк «Надежденский» в размере 211 622,8 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- взыскать с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, министерства имущественных отношений Ставропольского края, Правительства Ставропольского края за счет казны Ставропольского края, государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» в пользу ООО «Надежда» 25 000 рублей, понесенных на оплату за изготовление отчета об оценке (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Ставропольского края (далее – министерство финансов), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители Правительства СК и министерства архитектуры в иске просили отказать по изложенным в отзывах доводам.

Также ранее министерством архитектуры, министерством финансов и Правительством СК было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представители иных лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от 12.05.2021 был объявлен перерыв до 19.05.2021 в 16 час. 30 мин. после перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как  следует из  материалов дела,  28.05.2008 между собственниками земельного участка (арендодатель) и ООО «Надежда» (арендатор) заключён договор аренды (далее - договор), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование выделенный в натуре земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:461 в счёт 1 004,75 земельных долей общей площадью 9 567,06 га, в т.ч. 5 795,36 га пашни, 3 418,01 га пастбищ, 198,7 га сенокосов, 154,2 га залежи, кадастровой оценкой 463 189,75 б/га, находящийся в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. Арендатор принимает во временное возмездное пользование вышеуказанный участок для производства сельскохозяйственной  продукции и выплачивает арендодателю арендную плату на условиях и в размере, установленном настоящим договором. Срок аренды земельного участка - 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2008 рег. № 26-26-11/011/2008-83.

24 декабря 2013 года министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (правопредшественник министерства строительства и архитектуры Ставропольского края - государственный заказчик), ГУП «Управление капитального строительства» (заказчик-застройщик) и ООО «Надежда» (арендатор) заключено соглашение о возмещении убытков (далее - соглашение), согласно которому арендатор предоставляет заказчику-застройщику во временное пользование часть земельного участка площадью 785 000 кв.м из земельного участка общей площадью 95 670 600 кв.м, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером 26:11:000000:461, местоположение: установлено относительно ориентира Ставропольский край, р-н Шпаковский, территория СПКк «Надежденский», расположенного в границах участка, находящегося в аренде, на время проведения работ, связанных со строительством объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ», в соответствии с постановлением администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от 10.10.2013 № 730 «Об утверждении акта выбора и предварительного согласования земельного участка на объект: «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ». 

По условиям соглашения государственный заказчик, являясь получателем средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год в соответствии с перечнем объектов инфраструктуры, необходимых для реализации планируемых в  2011-2013 годах инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, утвержденным распоряжением Правительства СК от 08.12.2011 № 541-рп принял на себя обязательство по возмещению арендатору убытков, связанных с предоставлением заказчику-застройщику земельного участка во временное пользование, в течение 30 календарных дней с момента подписания данного соглашения (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения государственный заказчик на основании расчета величины убытков, причиненных временным занятием земель под строительство объекта, обязался оплатить арендатору сумму возмещения, включая упущенную выгоду, в размере 6 028 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 30 календарных дней с момента подписания названного документа.

Стороны соглашения определили, что размер возмещения убытков подлежит исчислению в соответствии с частью 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации с учётом стоимости имущества арендатора на день заключения указанного соглашения (пункт 10). 

Согласно пункту 11 соглашение действовало до 31.12.2013.

По акту приёма-передачи от 24.12.2013 № 1  заказчику-застройщику обществом была  передана часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 площадью 785 000 кв.м. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу № А63-13010/2017, вступившим в законную силу, было признано право собственности субъекта Российской Федерации – Ставропольского края на объект недвижимого имущества - сооружение, наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ, протяженностью 32 000 м, кадастровый номер 26:00:000000:167, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, город Ставрополь, Шпаковский район.

При этом в решении суд указал, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:00:000000:167 был построен на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ» для государственных нужд Ставропольского края № 4530/323 от 29.12.2012, разрешения на строительство № RU 26/09/26-3 от 20.03.2015 и в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2016.

05 февраля 2018 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности Ставропольского края на сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:167.

Письмом от 16.08.2016 исх. № 109 истец известил министерство строительства о том, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 было установлено, что на поле № 37 площадью 94 га (отд. № 1) шесть опор для высоковольтной линии упали, тем самым создали препятствие для работы техники. В результате сложившейся ситуации на площади около двух гектаров не была произведена уборка озимой пшеницы и, как следствие, была утрачена возможность обработки полей и подготовки почвы к посеву, а также сбора урожая в 2017 году с указанной площади. 

Письмом от 06.10.2016 исх. № 120 общество уведомило министерство строительства и ГКУ СК «Управление капитального строительства» о падении семи опор для высоковольтной линии на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461, поле № 37, площадью около 100 га, что привело к препятствиям для работы сельскохозяйственной техники и повлекло невозможность уборки озимой пшеницы с площади  двух гектар, создало препятствие в обработке поля, подготовке почвы к севу и привело к утрате определенной части урожая в 2017 году. Также общество просило направить представителя 10.10.2016 к 09 час. 00 мин. для совместного обследования территории и принятия обоснованного решения по вопросу проектирования, размещения и ввода в эксплуатацию объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ», оказывающих негативное воздействие на земли.

Ответы на указанные обращения ни от министерства строительства, ни от ГКУ СК «Управление капитального строительства» не последовали. 

При таких обстоятельствах истец полагает, что в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 ООО «Надежда» были причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в размере 2 211 552 рублей, связанные с невозможностью использования части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 для ведения на нём сельскохозяйственной деятельности в связи со строительством на указанном участке высоковольтных опор, а также причинены убытки в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 211 622,8 рублей, связанные с падением на вышеуказанный земельный участок опор для высоковольтной линии.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 25.09.2017 исх. № 111 с требованием о возмещении убытков. Ответа на претензию не последовало.

Неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества  в суд с настоящим иском.

По смыслу положений статьи 57 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения и развития спорных правоотношений, т.е. с 01.01.2014 по 31.12.2016, далее - ЗК РФ) убытки, причиненные временным занятием земельных участков или  ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежали возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду. Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки. 

Частью 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи  15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением от 21.12.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная служба «ЭкспертПро»  – ФИО4 и ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:1) Какова площадь земельного участка, расположенного на части земельного участка площадью 785 000 кв.м, из земельного участка площадью 95 670 600 кв.м с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, территория СПКк «Надежденский», занимаемая опорами сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков (далее – опоры ВЛ-110 кВт) до того, как 6 опор упало? 2) Какова площадь земельного участка, расположенного на части земельного участка площадью 785 000 кв.м, из земельного участка  площадью 95 670 600 кв.м с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, территория СПКк «Надежденский», занимаемая одной упавшей опорой? 3) Какова площадь земельного участка, расположенного на части земельного участка площадью 785 000 кв.м, из земельного участка  площадью 95 670 600 кв.м с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, территория СПКк «Надежденский», занимаемая всеми упавшими высоковольтными опорами (схема упавших высоковольтных опор)? 4) Возможно ли прохождение сельскохозяйственной техники под высоковольтными линиями электропередач опор ВЛ-110 кВт (охранной зоне), расположенными на части земельного участка площадью 785 000 кв.м, из земельного участка  площадью  95 670 600 кв.м с кадастровым номером 26:11:000000:461, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, территория СПКк «Надежденский»? 5) Каков размер убытков, причиненных ООО «Надежда», в виде неполученного дохода за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 (упущенная выгода с приведением мотивированного расчета всех составных частей) в связи с нахождением на земельном участке установленных высоковольтных опор и охранной зоны в их пределах, который ООО «Надежда» получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. в отсутствие указанных высоковольтных опор?                     6) Каков размер убытков, причиненных ООО «Надежда» в виде реального ущерба (с указанием и мотивированным расчетом всех составных частей) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016? 

21 мая 2019 года в суд поступило подготовленное ООО «Судебно-экспертная служба «ЭкспертПро»  заключение судебной экспертизы от 20.05.2019 № 071/2019-Э, содержащее, в т.ч. сведения о квалификации экспертов.

Так, эксперт ФИО4 имеет высшее технического образования по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» с квалификацией инженер, а также дополнительную квалификацию кадастрового инженера (номер аттестата 26-16-655), стажа работы по специальности (с 2011 года), в качестве эксперта с 2016 года. Второй эксперт - ФИО5 также имеет высшее техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» с квалификацией инженер, стажа оценочной работы с 2012 года, экспертной - с 2016 года. 

Как видно из представленного заключения, эксперты  провели непосредственный осмотр объекта исследования с проведением необходимых замеров, анализом полученных данных и их сопоставлением с представленными для исследования документами, с использованием необходимых средств измерения и осуществлением фото фиксации результатов осмотра, который состоялся 14.02.2019 в 10-00, с уведомлением сторон по делу. Так, было обследовано  место расположения объекта экспертизы: Ставропольский край, Шпаковский р-н, территория СПКк «Надежденский», земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461, а также произведен осмотр сооружения - наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-1 110кВ (далее - ЛЭП).

Также экспертами были исследованы содержащиеся в материалах дела документы, в            т. ч. справки о понесенных ООО «Надежда» затратах за 2016 год в результате падения опор (от 31.08.2017 № 91) и о номенклатуре выращиваемых культур (№ № 61/2, 61/3, 61/4 от 02.06.2017) в разрезе 2014, 2015 и 2016 года;  отчет об оценке величины рыночной стоимости права требования убытков, причиненных занятием земельного участка, находящегося в пользовании на правах аренды № 155/01/17 от 16.03.2018 года с расчетом убытков в виде недополученного дохода за период 2014-2016 гг., который обладатель права на земельный участок получил бы при обычных условиях, гражданского оборота; соглашение о возмещении убытков в связи с временным занятием земель на период строительства объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110кВ» от 24.12.2013; расчет величины убытков, включая упущенную выгоду, причиненным временным изъятием  земель  под строительство объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ», проходящие по землям ООО «Надежда», включая пояснительную записку; государственный контракт № 4530/23 от 29.12.2012 года, заключенный с ЗАО «Донэлектромонтаж», в отношении выполнения работ по строительству   объекта; технический план сооружения от 10.02.2016 года, содержащий  сведения о  наружных сетях электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков; проектная документация, включая описательную часть решений по проектированию ВЛ-110кВ в части, касающейся прохождения воздушной линии; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2016 года № Ru 26-000-03-2015.

При проведении исследований экспертами использовались следующие нормативные акты: 1)  ГОСТ   12.1.051-90  Система  стандартов  безопасности  труда  (ССБТ). Электробезопасность.    Расстояния    безопасности    в    охранной   зоне  линий электропередачи напряжением свыше 1000 В, 2) постановление Правительства РФ от                      24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»,                3) ВСН - Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ № 14278тм-т1 от 20 мая 1994, 3) приказ Минэкономразвития России от 23.11.2011 № 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке".

По результатам исследований, проведенных в рамках подготовки ответов на поставленные вопросы, эксперт установил следующее: 

- на момент осмотра опоры ЛЭП были смонтированы на основании и не являлись упавшими, при этом восстановительные монтажные работы по ранее упавшим опорам ЛЭП были выполнены частично, т.е. опоры установлены на ж/б основание, однако в некоторых участках отсутствовало болтовое соединение конструкций опор с ж/б основанием; 

- строительство линии ВЛ было начато 29.12.2012   с   момента  заключения  государственного  контракта  и  окончено  26.02.2016 года в связи с вводом объекта  ВЛ  110кВ  в  эксплуатацию;

- отчет об оценке величины рыночной стоимости права требования убытков, причиненных занятием земельного участка, находящегося в пользовании на правах аренды                            № 155/01/17 от 16.03.2018 года, содержит произведенный оценщиком расчет размера земельного участка, отводимого под строительство ВЛ, который определен  как сумма 3,6 м (размер крайних точек подвесов опоры) + 2 м (размер охранной зоны для ВЛ напряжением до 1 кВ). Данные расчет является неверным, поскольку назначение охранных зон, не связанно с процессом строительства ВЛ, а распространяется на режим хоз. деятельности вблизи действующей ВЛ. В соответствии с действующей нормативной документацией на время строительства линейных объектов ВЛ отводятся земельные участки в виде полос земель шириной, определенной с учетом типа опор и мощности ВЛ, а также площади земельных участков, предоставляемых для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ, в  состав   которых   входят   воздушные   и   кабельные   линии   электропередачи, трансформаторные    подстанции,    переключательные    распределительные  и секционирующие пункты;

- «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков.  Строительство ВЛ-110кВ» возведены на стальных промежуточных опорах, типа ПС 110-10В и ПС 110-9В, а также угловых-анкерных опорах У110-1. Класс по мощности ВЛ - 110 кВ. Соответственно, согласно  п. 2.3 Норм отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ № 14278тм-т1, ширина полос земель, предоставляемых на период строительства воздушных линий электропередачи, сооружаемых на унифицированных и типовых опорах, должна быть не более величин, приведенных в табл.1. В данном случае ширина полос земли для стальных одноцепных опор при напряжении линии  - 110 кВ составляет 12 метров;

- на основании спутниковых снимков состав земельных участков 26:11:000000:461 и 26:11:000000:7329 был разграничен на угодья, пашни и пастбища., спроектированы полосы земли в границах каждого из контуров пашни и пастбищ шириной 12 метров для строительства ВЛ. Перечень координат характерных точек и графический вид полосы отвода земли приведен в приложении к заключению. 

Исходя из произведенных расчетов и результатов графического моделирования, по мнению экспертов, площадь земельного отвода под строительство ВЛ в пределах пашни составила 95848 кв. м (9,6 Га).

Отвечая на вопрос № 1, по результатам проведенного экспертами исследования и выполненного расчета определена площадь, занимаемая опорами сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных  форм  антибиотиков  в  границах земельного участка 26:11:000000:461 и земельного участка 26:11:000000:7329 (09.08.2018 был образован из земельного участка 26:11:000000:461), которая  составила 644,96 кв.м.

В рамках исследования по вопросам № 2, № 3 эксперты установили, что на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 ранее упавшие опоры были восстановлены, в связи с чем определить площадь как одной, так и всех упавших высоковольтных опор и разработать схему их падения не представляется возможным.

В ответе на вопрос № 4 эксперты, исследовав  каталоги дистрибьютеров сельскохозяйственной техники, размещенных в общем доступе в сети интернет, выяснили, что типовые импортные зерноуборочные комбайны имеют высоту 3,90 метров, в связи с чем признали наличие возможности прохождение стандартной сельскохозяйственной техники под высоковольтными линиями электропередач опор ВЛ-110 кВт. 

При подготовке ответа по вопросам № 5 и № 6 проведенные экспертами исследования были направлены на определение размера убытков в виде недополученного истцом дохода (упущенной выгоды) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг.

В рамках проводимых исследований экспертами были приняты во внимание данные управления федеральной службы государственной статистики по СКФО о валовом сборе основных сельхоз культур всех категорий, выращиваемых в хозяйствах Ставропольского края. По  результату было отмечено, что посевы озимой пшеницы в 2014-2016 гг. составили не менее 74% от всех зерновых культур, произрастающих в крае, что, по мнению экспертов, свидетельствовало о наибольшей популярности данной культуры. В этой связи эксперты посчитали возможным проводить дальнейшее исследование по вопросу определения потенциально возможной  прибыли, приняв за  основу показатели озимой пшеницы. 

Так, экспертами были исследованы представленные в материалах дела (том 5, листы 104-120) сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2014-2016 гг. по форме, утвержденной приказом Росстата 09.08.2012 г. № 441, и использованы приведенные органом государственной статистики по СКФО за указанный период цены производителей сельскохозяйственной продукции по Ставропольскому краю. 

По   данным   землеустроительного   исследования    площадь    земельного участка, отводимая на время строительства, составила 9,6 га. Строительство ВЛ 110 кВ, по материалам исследования, было завершено в феврале 2016 года, таким образом в расчет стоимости убытков эксперты включили посевные годы 2014, 2015, 2016. 

По результатам проведенных исследований экспертами было подготовлено два варианта расчета возможно понесенных истцом убытков. 

Согласно варианту I упущенная выгода в связи со строительством  на земельном участке высоковольтных опор кВ составила 269 303 руб.

Расчёт представлен в таблице 2

Стоимость тонны

Расходы       на тонну

Урожайность, т/га

Площадь, га

Упущенная выгода

2014

8150,6

4825,28

4,63

9,6

146 478

2015

9824,8

8062,43

3,16

9,6

52984

2016

8528,4

6431

3,5

9,6

69 841

269 303

На момент проведения осмотра упавшие опоры отсутствовали, в связи с чем эксперты признали невозможность в рамках исследования определить точную площадь занимаемую упавшими опорами, соответственно, не может быть  проведен и расчет размера убытков в виде недополученного дохода за 2016 г.,  основанный на результатах экспертного осмотра. 

В материалах дела (т. 4 листы 15-40) имеются фотографии, свидетельствующие о падении опор, так же содержится справка ООО «Надежда» (т. 4 листы 64), согласно которой стоимость убытков в размере реального ущерба (затрат на сев сельскохозяйственных культур) за период 2016 г., составила 58 042,8 руб., кроме того в данной справке указана площадь занятия упавшими опорами - 2 га. 

С учетом указанного выше расчет упущенной выгоды, связанной с падением опор, эксперты признали возможным рассчитать, принимая за основу площадь, занятую упавшими опорами, в размере 2 га, указанную в названной справке. 

Принимая во внимание  вышеприведенные  данные эксперты пришли к выводу, что упущенная от падения  опор ВЛ-110 кВ выгода составляет 14 682 руб.

Расчет представлен в таблице 3

Стоимость тонны

Расходы      на тонну

Урожайность, т/га

Площадь, га

Упущенная выгода

2016

8528,4

6431

3,5

2

14 682

14 682

Размер реального ущерба (убытки, причиненные занятием земельного участка, находящегося в пользовании истца на праве аренды) с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг. 

Общая площадь засеянных культур в 2014-2016 гг. составила 9 567,06 га (согласно договору аренды и данных о выплатах арендной платы т.4 стр. 65). 

В 2014 г. пайщикам было выплачено 7 666 322 руб., общая площадь участка 9 567,06       га ,  соответственно,  выплата,  приходящаяся  на 1га -7  666 322/9567,06=801,32  руб. 

Расчет реального ущерба за 2014 г. =  размер выплат приходящийся на 1 га. X на площадь, занимаемую ВЛ. По данным землеустроительного исследования площадь земельного участка, отводимая на время строительства, составляет 9,6 га. 

Расчет за 2014 г. = 801,32 руб. х 9,6га = 7689,6 руб.

В 2015 г. пайщикам было выплачено 8 724 809 руб. 50 коп., общая площадь участка                  9 567,06 га, соответственно, выплата, приходящаяся на 1га - 8 724 809,5/9567,06 = 911,96 руб. 

Расчет реального ущерба за 2015 г. = размер выплат, приходящийся на 1 га. X на площадь, занимаемую ВЛ. По данным землеустроительного исследования площадь земельного участка, отводимая на время строительства, составляет 9,6 га. 

Расчет за 2015 г. = 911,96 руб. х 9,6га = 8754,816 руб. 

В 2016 г. пайщикам было выплачено 8 742 617 руб. 30 коп., общая площадь участка           9 567,06 га, соответственно выплата, приходящаяся    на     1 га -  8 742 617,3/9567,06 = 913,82 руб. 

Расчет реального ущерба за 2016 г. =  размер выплат, приходящийся на 1 га. X на площадь, занимаемую ВЛ. По данным землеустроительного исследования площадь земельного участка, отводимая на время строительства, составляет 9,6 га. 

Расчет за 2016 г. = 913,82  руб. х 9,6 га = 8772,672 руб. 

Итого: 7689,6 +8754,816 +8772,672 =25217,1 руб. 

Таким образом, по мнению экспертов, может быть определен размер убытков, причиненных ООО «Надежда» в виде неполученного дохода за период с 2014 по 2016 гг. в связи со строительством на земельном участке высоковольтных опор, а так же от падения опор ВЛ-110 кВ в период 2016 г., который  ООО «Надежда» получила бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. в отсутствии указанных опор. 

Из выше приведенных данных следует, что упущенная выгода в связи со строительством на земельном участке высоковольтных опор кВ, а так же от падения опор ВЛ-110 кВ составляет 283 985 руб.( 269 303руб. + 14 682 руб.) 

Размер   убытков,   причиненных    ООО    «Надежда»    в   виде   реального ущерба (убытки,  причиненные занятием  земельного  участка находящегося  в пользовании истца на праве аренды) за период 2014 по 2016 гг. составляет 25217,1 руб. (7689,6+8754,816+8772,672).

Стоимость   убытков   в   размере   реального   ущерба   (затрат   на   сев сельскохозяйственных культур) за период 2016 г. составляет 58 042,8 руб.

II. Вариант 

В первом варианте были использованы количественные и качественные характеристики, предоставленные истцом - ООО «Надежда», получение подобных количественных и стоимостных показателей, как отмечено в заключении, не входит в компетенцию судебного эксперта в связи с тем, что данные показатели являются результатом внутренней деятельности хозяйствующего субъекта. Более того, в публичных источниках отсутствует информации об усредненных показателях в разрезе Шпаковского района в промежуток с 2014-2016 гг. В целях получения расчета, не основанного на данных, предоставленных истцом, экспертами было проанализировано представленное соглашение о возмещении убытков в связи с временным занятием земель на период строительства объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков, Строительство ВЛ-110 кВ» (т.1 л. 127-129) и расчет (т.7 л. 53). 

Согласно пункту 3 соглашения (т. 1 л. 128) стороны согласовали размер компенсации убытков (Министерство строительства, архитектуры и жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края (государственный заказчик), Управление капитального строительства Ставропольского края и ООО «Надежда») Государственный заказчик на основании расчета величины убытков, включая упущенную выгоду, причиненных временным занятием земель под строительство объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков, Строительство ВЛ-110 кВ», проходящего по землям ООО «Надежда» от 08.08.2013 г. возмещает арендатору убытки, включая упущенную выгоду за 2013 год в  размере 6 028 800 руб. 

К данному заключению представлен расчёт (т.7 л. 53), согласно которому убыток, включая упущенную выгоду за 2013 г., составляет 6 028 000 руб., такая стоимость получена исходя из 78,5 га. На один га приходится 6 028 000/78,5 га = 76 790 руб./га. 

По   данным   землеустроительного   исследования   площадь   земельного w   участка, отводимая на время строительства, составляет 9,6 га,  размер убытков в виде недополученного дохода (упущенной выгоды) ведется за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг. 

Из выше приведенных данных следует, что упущенная выгода от временногозанятия на период строительства опор ВЛ-110 кВ составляет 2 211 552 руб.(76 790 руб. х 9,6 Га х 3 года = 2 211 552 руб.), упущенная выгода от падения опорВЛ-110 кВ в 2016 году, в данном варианте расчета равна 153 580 руб. (76 790руб х 2 Га = 153 580 руб.), так же в материалах дела (т.4 лист 64) содержитсясправка ООО «Надежда», согласно которой стоимость убытков в размеререального ущерба (затрат на сев сельскохозяйственных культур) за период 2016 г.составляет 58 042,8 руб. 

Таким образом, размер убытков, причиненных ООО «Надежда» в виде неполученного дохода за период с 2014 по 2016 гг. в связи со строительством на земельном участке высоковольтных опор, а также от падения опор ВЛ-110 кВ в 2016 г., который                          ООО «Надежда» получила бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. в отсутствии падения указанных опор, может быть рассчитан, по мнению экспертов, посредством сложения суммы упущенной выгоды, обусловленной строительством на земельном участке высоковольтных опор кВ, и суммы упущенной выгоды, возникновение которой связано с падением опор ВЛ -  110 кВ, что в итоге составляет 2 365 132 руб. (2 211 552 руб. + 153 580 руб.). 

Стоимость убытков  в размере реального ущерба (затрат на сев сельскохозяйственных культур на площади занятия упавшими опорами 2 га ) за период 2016 г. составляет 58 042,8 руб. 

Данным вариантом размер убытков,  причиненных ООО «Надежда» в виде реального    ущерба  (убытки, причиненные занятием земельного участка, находящегося в пользовании истца на праве аренды) за период 2014 по 2016 гг., определен с учетом подхода к расчету, предусмотренного пунктом 3 заключенного сторонами соглашения о возмещении убытков (т.1  л.  128), которым согласован размер компенсации убытков за 2013 год.

В результате проведенных исследований, а также обследования территории арендуемого истцом земельного участка эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что опоры ВЛ, относящиеся к промежуточным, по результатам осмотра имеют горизонтальные размеры 2,8 м х 2,8 м в месте примыкания с основанием (фундамент), в виду чего площадь каждой промежуточной опоры составляет 7, 84 кв.м. 

Опоры ВЛ, относящиеся к анкерным, по результатам осмотра имеют горизонтальные размеры 4,8 м х 4,8 м в месте примыкания с основанием (фундамент), в виду чего площадь каждой промежуточной опоры составляет 23,04  кв.м. 

С учетом проведенного исследования, количество промежуточных опор в границе земельного участка 26:11:000000:461 (без разделения на пашни и пастбища) составляет 47 штук. 

С учетом проведенного исследования, количество промежуточных опор в границе земельного участка 26:11:000000:461 (без разделения на пашни и пастбища) составляет 12 штук.

В виду чего площадь занимаемая опорами сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков в границах земельного участка 26:11:000000:461 и земельного участка 26:11:000000:7329 (09.08.2018 года был образован из земельного участка 26:11:000000:461) составляет:

47 х 7,84 кв.м. + 12 х 23,04 кв.м = 644, 96 кв.м. 

По второму  и третьему вопросам эксперты  указали на невозможность определить площадь, занимаемую как одной упавшей опорой, так и всеми упавшими высоковольтными опорами и разработать схему упавших высоковольтных опор в рамках данного исследования, поскольку на момент осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 ранее упавшие опоры были восстановлены. 

Касательно четвертого вопроса  эксперты признали возможным прохождение   стандартной   сельскохозяйственной   техники,   в   том   числе зерноуборочной, под высоковольтными линиями электропередач опор ВЛ-110 кВт возможно, учитывая, что    поставленный  судом на разрешение вопрос   не   уточнял конкретные параметры     соответствующей техники. 

По пятому и шестому вопросу эксперты пришли к следующему. 

I Вариант расчета. 

Упущенная выгода в связи со строительством на земельном участке высоковольтных опор кВ, а так же от падения опор ВЛ-110 кВ в 2016 году составляет 283 985 руб.(269 303руб. + 14 682 руб.). 

Размер убытков, причиненных ООО «Надежда» в виде реального ущерба (убытки, причиненные занятием земельного участка находящегося в пользовании истца на праве аренды) за период 2014 по 2016 гг., составляет 25217,1 руб. (7689,6 +8754,816 +8772,672) 

Стоимость убытков в размере реального ущерба (затрат на сев сельскохозяйственных культур)  за 2016 г.  составляет 58 042,8 руб. 

II Вариант расчета. 

 Из выше приведенных данных следует, что упущенная выгода в связи со строительством на земельном участке высоковольтных опор кВ, а так же от падения опор ВЛ-110 кВ составляет 2 365 132 руб. (2 211 552 руб. + 153 580 руб.) .

Стоимость убытков в размере реального ущерба (затрат на сев сельскохозяйственных культур на площади занятия упавшими опорами 2 га ) за 2016 г. составляет 58 042,8 руб. 

Данным вариантом размер убытков, причиненных ООО «Надежда» в виде реального ущерба (убытки, причиненные занятием земельного участка, находящегося в пользовании истца на праве аренды) за период 2014 по 2016 гг., учтен подход, использованный сторонами при расчете размера подлежащих компенсации убытков применительно к  пункту 3 заключенного сторонами соглашения о возмещении убытков (т.1  л.  128). 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учётом их относимости, допустимости. При этом суд проверяет достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

 Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). 

Суд, исследовав представленное заключение экспертизы, считает, что содержащиеся в нем выводы эксперта, а также высказанные ими суждения достаточно обоснованы и недвусмысленны, в части ответов на вопросы №1 - № 4 соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, имеющим документальное подтверждение, в связи с чем документ в указанной части подлежит принятию судом в качестве достоверного доказательства. Тогда как выводы экспертов по вопросам № 5 и               № 6 не в полной мере согласуются с  обстоятельствами, установленным по делу, в виду отсутствия необходимого документального подтверждения, в связи с чем суд полагает возможным согласится с позицией экспертов в части приведенного ими расчета, в основу которого положен подход, определенный в заключенном 24.12.2013  сторонами соглашении о возмещении убытков в связи с временным занятием земель на период строительства объекта «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков, Строительство ВЛ-110 кВ» (т.1 л. 127-129) и расчет (т.7 л. 53). 

При этом суд исходит из следующего.

Порядок возмещение убытков, возникновение которых обусловлено изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, их временным занятием или ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определен положениями статьи 57 ЗК РФ.

В соответствии с частью 4 вышеуказанной статьи ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Пунктом 5 названной статьи ЗК РФ предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 262  утверждены "Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил в качестве одного из  оснований для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков предусмотрено  соглашение о временном занятии земельного участка между землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка.

Пунктом 4 Правил предписано, что возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

Как установлено судом, стороны, заключив 24.12. 2013 на основании пункта 3 части 1 статьи 57 ЗК РФ соглашение о возмещении убытков, по условиям которого заказчику-застройщику во временное пользование была предоставлена часть арендуемого  ООО «Надежда» земельного участка площадью 785 000 кв.м с кадастровым номером 26:11:000000:461 для целей строительства объекта - «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ», достигли согласия в отношении временного использования земельного участка для удовлетворения государственных нужд Ставропольского края в целях реализации планируемых в 2011-2013 годах инвестиционных проектов на территории Ставропольского края, утвержденным распоряжением Правительства СК от 08.12.2011               № 541-рп.

Условиями соглашения не предусматривалась регулярная  оплата выбывшей из законного  пользования ООО «Надежда» части земельного участка, однако, в целях компенсации убытков, связанных с предоставлением заказчику-застройщику указанной части земельного участка, государственный заказчик (в настоящее время министерство строительства и архитектуры Ставропольского края), являющийся получателем средств бюджета Ставропольского края, предусмотренных законом Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", принял на себя обязательство по выплате арендатору суммы возмещения, включая упущенную выгоду, в размере 6 028 800 рублей. 

Пунктом 10 соглашения стороны определили, что размер возмещения убытков подлежит исчислению в соответствии с частью 4 статьи 57 ЗК РФ с учётом стоимости имущества арендатора на день заключения указанного соглашения. 

Предоставленная ООО «Надежда» ГУП «Управление капитального строительства» часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 площадью 785 000 кв.м. была передана последнему по акту приёма-передачи от 24.12.2013 № 1. 

Срок действия соглашения стороны определили до 31.12.2013 (пункт 11).

По истечении срока действия соглашения от 24.12.2013 какие-либо иные соглашения о компенсации причиненных обществу убытков сторонами не заключались.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, по истечении срока действия соглашения от 24.12.2013 выбывшая из пользования общества часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 последнему возвращена не была.

Как упоминалось выше, соглашение о возмещении убытков стороны заключили на основании  статьи 57 ЗК РФ. Следует отметить, данная норма права, определяя порядок возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных ввиду временного занятия или ограничением прав на принадлежащее им имущество, не  регулирует порядок возврата этого имущества по истечении срока действия соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае, учитывая, что между сторонами сложились правоотношения, связанные с возмещением убытков арендатору, обусловленных передачей последним недвижимого имущества  во временное пользование другому лицу, суд считает возможным применение к имущественным отношениям сторон положений главы 34 ГК РФ.

По правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться со II вариантом  представленного экспертами расчета убытков в части упущенной выгоды, обусловленной временным занятием земельного участка на период строительства опор ВЛ-110 кВ, поскольку данный порядок расчета предусмотрен пунктами 3 и 10 заключенного сторонами соглашения от 24.12.2013 и согласуется с положениями  части 4 статьи 57 ЗК РФ. 

Таким образом, учитывая, что объект - «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ» был введен в эксплуатацию только 24.02.2016, что подтверждается разрешением № Ru 26-000-03-2015, а также, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств возврата заказчиком-застройщиком части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 площадью 785 000 кв.м. в связи с завершением строительства,  факт невозможности пользования названной частью участка со стороны истца в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 следует признать установленным. 

При этом суд отклоняет довод министерства строительства о том, что строительство объекта - «Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ» в ноябре 2013 года уже было окончено, как не состоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Как следует из материалов дела, строительство ВЛ-110 кВ велось на основании государственного контракта от 29.12.2012 № 4530/323, заключенного между министерством строительства и архитектуры СК (государственный заказчик) и ЗАО "Донэлектромонтаж" (подрядчик).

Пунктом 2.1. государственного контракта от 29.12.2012 № 4530/323 предусмотрено, что его цена а составляет 575 592 771 рубль.

Из представленных министерством строительства актов формы КС-2 от 15.11.2013 № 2 и КС-№ 3 от 15.11.2013 № 5 видно, что работы были выполнены  лишь частично на сумму  109 931 885, 34 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, между тем другие первичные документы, подтверждающие окончание работ по строительству ВЛ-110 кВ, ответчиком не представлены, соответственно, довод  министерства строительства о полном  окончании подлежащих выполнению работ подрядчиком в ноябре 2013 года не может быть принят судом, как обоснованный.

Принимая во внимание изложенное, расчет (Вариант II) величины упущенной выгоды, связанный с занятием части участка на период строительства опор ВЛ-110 кВ за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 гг., составляющий  2 211 552 руб.  (76 790 руб.  х  9,6 Га х 3 года). следует признать обоснованным. 

Вместе с тем, оценив подготовленный экспертами вариант I расчета убытков в части упущенной выгоды, обусловленной временным занятием земельного участка на период строительства опор ВЛ-110 кВ, суд находит его носящим предположительный, вероятностный характер, поскольку эксперты, сославшись на ничем не подтвержденные  данные управления федеральной службы государственной статистики по СКФО, решили проводить исследование вопроса определения потенциально возможной недополученной истцом прибыли на основании показателей озимой пшеницы в 2014-2016 гг., как наиболее выращиваемой в хозяйствах Ставропольского края сельхоз культуре. Обоснованность примененного экспертами в данном случае подхода не подтверждается материалами дела, не согласуется с представленными истцом картами севооборота, соответственно,  вариант I расчета убытков в части упущенной выгоды не может быть принят судом в качестве достоверного.

Более того, системный анализ положений части 4 статьи 57 ЗК РФ показал, что момент определения расчетной величины подлежащих возмещению убытков законодатель связывать со стоимостью выбывающего из пользования собственников земельных участков, землепользователей имущества, исчисленной на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, их временном занятии или об ограничении прав на их использование. Подобный подход исключает возникновение  правовой неопределенности в имущественном споре, связанном с моментом определения величины подлежащих возмещению убытков. 

С учетом изложенного следует также отметить, что вариант I подготовленного экспертами расчета убытков в части упущенной выгоды также не соответствует положениям  части 4 статьи 57 ЗК РФ, в связи с чем не может быть принят судом в качестве достоверного. 

Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами и подтверждено заключением экспертизы, на момент проведения экспертами осмотра упавшие опоры отсутствовали, в этой связи эксперты пришли к выводу о невозможности в рамках проводимых исследований определить точную площадь занимаемую упавшими опорами, соответственно, не может быть  проведен и расчет размера убытков в виде недополученного дохода за 2016 г.,  основанный на результатах экспертного осмотра. 

Вывод экспертов о невозможности непосредственно  провести исследование упавших опор и определить точную площадь земельного участка ими занимаемую, суд считает правильным, соответственно, не может быть  проведен с достаточной степенью достоверности и расчет размера убытков в виде недополученного дохода за 2016 г.,  основанный на результатах экспертного осмотра. 

При этом суд считает несостоятельной выраженную экспертами в заключении позицию о том, что упущенная выгода от падения  опор ВЛ-110 кВ составляет 14 682 руб. или 153 580 руб. (вариант I и  II ), поскольку мотивированный расчет указанных суммы не приводится, тогда как ссылки экспертов на представленный ООО «Надежда» количественные и стоимостные показали безосновательны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, истцом в дело представлен следующий документальный материал: фотографии, содержащиеся в отчете об оценке от 16.03.2018 № 155/01/17  (т. 4 листы 15-40), свидетельствующие о падении опор; справка от 31.08.2017 № 91 (т. 4 листы 64), согласно которой стоимость убытков в размере реального ущерба (затрат на сев сельскохозяйственных культур) за 2016 г. составила 58 042,8 руб.,  а занятая упавшими опорами площадь земельного участка равна 2 га.. Оценив  перечисленные доказательства, суд полагает, что данные документы не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств к предмету спора (статья 67 АПК РФ), учитывая, что упомянутый отчет об оценке выполнен с целью определения рыночной стоимости права требования убытков по состоянию на 13.06.2017, что не согласуется с требованиями части 4 статьи 57 ЗКРФ, предписывающей производить расчет убытков с учетом стоимости имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии земельных участков, справка от 31.08.2017 № 91 не содержит данных о конкретном земельном участке, в отношении которого предоставляется информация, тогда как фотоматериал не отражает сведений относительно времени и места фотофиксации, а также не подтверждает площадь - 2 га, занимаемую упавшими опорами.

С учетом изложенного в оставшейся части выполненные экспертами расчеты судом не принимаются, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, и, как следствие,  недостоверные.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание профессиональное мнение экспертов, суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность заявленных требований в части предъявленной ко взысканию суммы упущенной выгоды, обусловленной временнымвыбытием из законного пользования  ООО «Надежда» части арендуемого обществом земельного участка площадью 785 000 кв.м с кадастровым номером 26:11:000000:461 на период строительства опор ВЛ-110 кВ, при этом доказанная и подлежащая взысканию сумма составляет 2  211 552 рублей. 

При этом указанная сумма подлежит взысканию в силу положений части 3 статьи 57 ЗК РФ с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, как с государственного заказчика, являющегося получателем средств бюджета Ставропольского края, а также стороной соглашение о возмещении убытков от 24.12.2013, принявшей на себя обязательство по осуществлению соответствующих выплат в рамках сложившихся между сторонами деликтных отношений.

Вместе с тем заявленные истцом требования в оставшейся части надлежит оставить без удовлетворения в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064  ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о взыскании солидарно убытков, причиненных в результате падения опор высоковольтных линий на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461 в размере 211 622,8 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 предъявлено к министерству имущественных отношений СК и Правительству СК. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению убытков ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения деликтной ответственности (противоправность действий (бездействия) лиц, к которым предъявлено требование, доказанность размера причинного вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями).

При этом суд отмечает противоречивость имеющихся в деле доказательств, предназначенных установить период времени, в который имело место падение опор высоковольтных линий на земельный участок, учитывая, что допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель - работник организации истца не назвал конкретную дату падения, высказав предположение, которое сводилось к январю-февралю 2016 года, тогда как истец впервые обратился в министерство строительства с письменным обращением по данному вопросу лишь 16.08.2016.

Таким образом суд считает обстоятельство, касающееся период времени падения опор, существенным, поскольку посадочные работы сельхоз культур носят сезонных характер, вместе с тем не установленным в должной степени, чтобы подтвердить факт понесенных истцом убытков. 

Более того, суд критически относится к показаниям свидетеля, учитывая его зависимость и заинтересованность в отношениях с работодателем.

Также следует отметить недоказанность вины государственных органов Ставропольского края в имевшем место событии падения опор высоковольтных линий на земельный участок, поскольку из имеющейся в материалах дела переписки министерства строительства с ГУ МВД России по Ставропольскому краю следует, что падение опор произошло в следствие хищения конструктивных элементов (уголков) неизвестными лицами.

Также суд не находит правовых оснований  для удовлетворения требования о взыскании с государственных органов Ставропольского края и ГУП «Управление капитального строительства Ставропольского края» 25 000 рублей, понесенных в связи с  изготовлением отчета об оценке (согласно уточнениям), поскольку данный документ ни с точки зрения его информативности  или доказательственной значимости никак не повлиял на величину в итоге заявленных истцом требований, соответственно, расходы, связанные с его изготовлением не могут быть признаны судом необходимыми для восстановления нарушенного права истца применительно к положениям статьи 15 ГК РФ. 

Также суд находит несостоятельным довод ответчиков о применении к заявленным истцом требованиям давностного срока в силу следующего. 

В соответствии со статьей статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (статья 196 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исходя из положений статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что исковое заявление поступило в канцелярию арбитражного суда Ставропольского края 21.11.2017, о чём свидетельствует штамп с входящим  номером.

Исчисление давностного срока следует делать с учетом требований пункта 5 статьи 4 ПРК РФ, предусматривающего обязательное соблюдение претензионного порядка до обращения с иском в суд, иск может быть предъявлен по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), при этом срок давности на указанные период времени продлевается.

Поскольку стороны соглашения о возмещении убытков от 24.12.2013 согласовали обязанность и сроки возмещения государственным заказчиком понесенных арендатором убытков только за 2013 год при этом стороны исходили из того, что соглашение действует до 31.12.2013, соответственно, истец применительно к данной ситуации мог узнать о нарушении своего права на возмещение убытков не ранее 21.12.2014.

С учетом изложенного давностный срок истцом не может считаться пропущенным.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 26 499 руб. государственной пошлины и 63 210 руб. судебных издержек, связанных с проведением по делу судебной экспертизы.

В связи с уточнением истцом требований в сторону их увеличения  с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию бюджета  5 895,1 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с субъекта Российской Федерации  -  Ставропольского  края в лице Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,  ОГРН 

<

***> за счет средств краевой казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Надежда, ОГРН 

<

***>,  2 211 552 руб. убытков,  63 210 руб.  судебных издержек, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, 26 499 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковые требования, в т.ч. предъявленные к другим ответчикам, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда», с. Надежда, ОГРН 

<

***>,  в доход федерального бюджета  5 895,1 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    А.А. Говорун