АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16/2022

г. Ярославль

17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» июля 2022 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

в интересах муниципального образования Ярославского муниципального района в лице Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному казённому учреждению "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Потребительскому обществу "Новый Север" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительными пунктов 3.3.2. и 6.4. договора аренды земельного участка № 495 от 18.10.2021, заключенного между Муниципальным казённым учреждением "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и Потребительским обществом "Новый Север";

 

при участии:

от истца – ФИО1 прокурор (после перерыва),

от муниципального образования Ярославского муниципального района в лице Администрации Ярославского муниципального района – не явились;

от ответчика (Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района")  – ФИО2, представитель по доверенности от 30.06.2022;

от ответчика (Потребительского общества "Новый Север") – не явились; 

 

установил:

Прокуратура Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования Ярославского муниципального района в лице Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Муниципальному казённому учреждению "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района", Потребительскому обществу "Новый Север" о признании недействительными пунктов 3.3.2. и 6.4. договора аренды земельного участка № 495 от 18.10.2021, заключенного между Муниципальным казённым учреждением "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и Потребительским обществом "Новый Север".

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" требования  признал частично, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Администрация ЯМР, ответчик ООО Потребительское общество «Новый север», 

надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  Администрации ЯМР и ООО Потребительское общество «Новый север».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей  истца  и ответчика, суд установил следующее.

18 октября  2021 года между ответчиками  заключен договор № 495 аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО ПО «Новый север» предоставлен  земельный участок площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 76:17:150401:145, из земель населенных пунктов, для реконструкции торгового павильона под капитальный магазин.

Земельный участок предоставлен  на  срок  с 07.10.2021 по 06.10.2070.

          Пунктом 3.3.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право передавать земельные участки в субаренду в пределах срока Договора с письменного согласия Арендодателя, при этом к Договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 6.4 Договора аренды если арендная плата не внесена более двух раз подряд по истечению установленного договором срока, земельный участок не используется по его целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования и не исполнение иных обязательств Арендатора по Договору, то Арендодатель в письменном предупреждает о необходимости исполнения им обязательств(а) в разумный срок. При неисполнении требований Арендодателя договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении указанного срока в письменном предупреждении.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском,  прокуратура считает данные условия договора недействительными как противоречащие пунктам 6,9 статьи 22 Земельного кодекса РФ соответственно.

 Ответчик  МКУ  "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" не согласен с доводом истца о недействительности пункта 3.3.2. договора, указывая на то, что пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ не охватывается право арендатора на передачу земельного участка в субаренду, в связи с чем к данным правоотношениям должно применяться общее правило, закрепленное пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ. 

 Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

 В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, среди прочего, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

 В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" указано, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

        В рассматриваемом случае Прокурор выступает в интересах муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума ВС РФ N 25).

          Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

          В пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что  при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

           В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"  сформулирована правовая позиция, согласно которой  в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500 по делу N А72-13047/2014  указано, что правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Земельного кодекса общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим. Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом,  арендатор по договору аренды, заключенному на срок более 5 лет, вправе передать земельный участок в субаренду без согласия арендодателя, но с его письменным уведомлением. 

Также пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ  установлен запрет на односторонний отказ арендодателя от договора при существенном нарушении его условий арендатором.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ и более чем на 5 лет, в связи с чем  оспариваемые условия данного договора суд признает недействительными.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункты 3.3.2. и 6.4. договора аренды земельного участка № 495 от 18.10.2021, заключенного между Муниципальным казённым учреждением "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района" и Потребительским обществом "Новый Север".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.