328/2020-62899(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1620/2020

22 июля 2020 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

администрации поселка Магнитный Железногорского района к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник» о взыскании 6665 руб. 84 коп. В судебном заседании участвуют представители: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселка Магнитный Железногорского района (далее –  администрация, истец), зарегистрированная в качестве юридического лица  11.12.2002, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место  нахождения): 307147, Курская обл., 

<

...>, обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник»  (далее – ООО «Жилищник», ответчик), зарегистрированному в качестве  

адрес (место нахождения): 307450, Курская обл., район Глушковский,  поселок Глушково, ул. Советская, 89, о взыскании задолженности по  договору № 02-09/2017 аренды муниципального имущества от 25.09.2017 в  сумме 6665 руб. 84 коп. за период с 25.09.2017 по 12.10.2017.  

Определением от 03.03.2020 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено  представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным  обоснованием своих доводов.  

Определением от 21.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Представитель истца поддержал заявленный иск. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания  дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв и запрошенные  судом документы не представил, требования истца не опроверг, правом  заявить возражения на иск и обосновать свою позицию не воспользовался.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке,  о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Направленные в адрес ответчика определения суда о времени и месте  судебного заседания вернулись в суд с отметками работника связи «истек  срок хранения».  

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела сведений,  ООО «Жилищник» зарегистрировано по адресу, по которому судом  направлялась почтовая корреспонденция.  

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу,  указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего  представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами,  добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу  об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев,  когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате  неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица.  

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ,  согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца  и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав  мнение представителя истца, суд установил следующее.  

25.09.2017 между администрацией (арендодатель) и ООО «Жилищник»  (арендатор) заключен договор № 02-09/2017 аренды муниципального  имущества (далее – договор).  

В силу пункта 1.1. договора арендодатель передает арендатору по акту  приема-передачи, а арендатор принимает во временное владение и  

пользование муниципальное имущество – объекты водоснабжения и  водоотведения поселка Магнитный, согласно прилагаемого перечня далее по  тексту - объекты аренды) и обязуется выплачивать арендную плату в размере  и сроки, предусмотренные условиями данного договора.  

Срок действия настоящего договора устанавливается с 25 сентября  2017 г. по 24 октября 2017 года (пункт 1.4. договора).  

В силу пункта 3.1. договора размер арендной платы за период владения  и пользования объектов составляет 160 771 (сто шестьдесят тысяч семьсот  семьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе НДС24 524 рубля 40 копеек, в  месяц 13 397(тринадцать тысяч триста девяносто семь) рублей 60 копеек, в  том числе НДС 2 043 рубля 70 копеек.  

По согласованию с арендодателем арендная плата может  использоваться арендатором на реконструкцию, восстановление основных  средств (объекта аренды), за исключением текущих ремонтов и работ по  устранению порывов.  

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендатор ежемесячно  уплачивает арендодателю арендную плату не позднее 13-го числа месяца,  следующего за прошедшим месяцем. Оплата производится безналичным  платежом (актами выполненных работ)на основании выставленных  арендодателем счетов.  

В соответствии с актом приема-передачи от 25.09.2017 объекты  переданы арендатору.  

12.10.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора  с 12.10.2017.  

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял  обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась  задолженность в сумме 6665 руб. 84 коп. за период с 25.09.2017 по  12.10.2017.  

Ссылаясь на нарушение условий договора, администрация обратилась  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между  сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Как усматривается из материалов дела, истец обязанности по договору  исполнил надлежащим образом, передав объекты арендатору (акт приема- передачи от 25.09.2017).  

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено в ходе  рассмотрения дела арендатором, ответчик обязанность по внесению  арендной платы по договору исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем,  у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 6665 руб. 84 коп.  

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и  признан верным.  

Доказательств перечисления арендной платы на момент рассмотрения  спора в материалы дела не поступало.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о  взыскании основного долга законным, документально подтвержденным и  подлежащим удовлетворению.  

Ответчик заявленный иск не оспорил. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, заявленные администрацией требования,  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина  возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального  бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь ст.ст. 17, 102, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу  администрации поселка Магнитный Железногорского района 6 665 руб. 84 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в доход  федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в  Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Матвеева