АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-18115/2023

25 августа 2025 года

Резолютивная часть объявлена 20.08.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей 

от ОАО «РЖД»: ФИО1 (по доверенности от 04.10.2024),

от ООО «Азиатско-Тихоокеанская Экспедиторская Компания»:

ФИО2 (решение от 29.03.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Экспедиторская Компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025

по делу № А43-18115/2023 

по иску акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Экспедиторская Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга и пеней

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-тихоокеанская экспедиторская компания» (далее - ООО «АТЭК») о взыскании 7924 рублей 80 копеек долга, 1973 рублей 27 копеек неустойки.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 421, 779, 781, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных ему в рамках договора услуг по дополнительной маневровой работе, связанной с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.09.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

            Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «АТЭК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их вследствие не установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

По мнению заявителя, услуги по маневровой работе не подлежат оплате, поскольку согласно нормативным актам и документа истца в сбор за взвешивание, который ответчик уже оплатил, включен сбор за работы маневрового локомотива, тем не менее, истец требует повторно взыскать с ответчика данный сбор. Такое удовлетворение требований ОАО «РЖД» о взыскании дополнительно суммы за маневровые работы привело к тому, что истец получил дважды плату за одну и ту же работу, что является неосновательным обогащением истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

 Истец в письменном отзыве и представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность, обжалованных судебных актов.

            Определением кассационной инстанции от 03.07.2025 судебное разбирательство откладывалось до 10 часов 35 минут 20.08.2025.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» и ООО «АТЭК» заключили договор от 12.10.2018 № 1111/17/18 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - договор), а также соглашение № 287/38/16 от 18.10.2016 об организации расчетов (далее - соглашение).

            В соответствии с пунктом 1 договора истец обязался оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (далее - услуг).

            Перечень необходимых ответчику услуг, их содержание и стоимость определяется сторонами в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

            Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2020 к договору приложение № 1 дополнено разделом 3, изложенным в следующей редакции: услуги, оказываемые железнодорожным транспортом по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы:

            - взвешивание и проверка веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении (оплачивается по ставкам Тарифного руководства № 3 (таблица № 5) с учетом коэффициента индексации);

            - дополнительная маневровая работа, связанная с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы (оплачивается по ставкам Тарифного руководства № 3 (таблица № 12) с учетом коэффициента индексации).

            В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 приложения к настоящему Тарифному руководству.

            К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по настоящему пункту, относятся: перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

            Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее - заявки), оформленных в форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

            Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязался направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не позднее чем за пяти рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг.

            На основании пункта 2.2.3 договора клиент обязан подписывать по факту оказания услуг накопительные ведомости формы ФДУ-92.

            В порядке пункта 2.2.4 договора клиент обеспечивает полное и своевременное внесение платы за услуги, оказываемые в рамках договора.

            Пунктом 3.1 договора определено, что оплата ответчиком услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и соглашения об организации расчетов                          № 287/38/16 от 18.10.2016.

            Согласно пункту 4.2 договора установлено, что за просрочку платежей истец вправе предъявить ответчику требования об уплате пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

            Ответчик 25.10, 29.10, 02.11 и 03.11.2022 направил истцу заявки на оказание услуг по взвешиванию и проверке веса груза погруженного в вагоны № 93964898, 93949394, 93965291, 94960994, 949478092, 93960094.

            ОАО «РЖД» на основании указанных заявок оказаны клиенту услуги, связанные с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы и проверке веса груза при отправке, что подтверждается актами общей формы ГУ-12 ВЦ.

            Стоимость оказанных истцом услуг за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов, составила 7924 рубля 80 копеек. В связи с чем истец составил и направил ответчику для подписания и оплаты накопительные ведомости                           № 251002, 011129, 061103 и 061105 с приложением необходимых документов.

            Ответчик отказался от подписания указанных накопительных ведомостей, оплату оказанных ему услуг не произвел.

            Истец направил ответчику претензию №°ИСХ-29840/ГРК°ТЦФТО от 20.12.2022 с требованием оплаты долга.

            Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора от 12.10.2018 № 1111/17/18, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, иные законы и изданные в соответствии с ними правила. 

            В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

            Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

            В порядке статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

            Частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставлять вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

            Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза (статья 791 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

            В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

            Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 данного кодекса).

            На основании пункта 2.7.15 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)» за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, портов, пристаней, оформленную памяткой приемосдатчика (с указанием времени начала и окончания маневровой работы), взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 Тарифного руководства, за каждые полчаса маневровой работы локомотива, считая неполные полчаса за полные. 

            Действующее законодательство не предусматривает запрета на применение Тарифного руководства № 3 (таблица № 12) для отношений, связанных с взиманием платы за дополнительную маневровую работу, связанную с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы. 

            Стороны, заключив договор, а в последующем дополнительное соглашение от 01.12.2020 № 1 к нему, согласовали применение указанного нормативного правового акта к сложившимся между ними отношениям.

            В соответствии с пунктом 2.7.15 Тарифного руководства № 3 за маневровую работу локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемую по отдельному затребованию организаций, взимается сбор по ставкам, приведенным в таблице № 12 приложения к Тарифному руководству. 

            Согласно Приложению № 8 к Единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р (в редакции от 05.05.2023) оплата услуги по взвешиванию вагонов включает в себя сбор за взвешивание, начисляемый по правилам и ставкам Тарифного руководства № 3 (пункт 2.4 Тарифного руководства № 3); сбор за маневровую работу локомотива ОАО «РЖД», не совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, по отдельному требованию клиента (пункт 2.7.15 Тарифного руководства № 3).             

            Начисление сбора оформляется накопительной ведомостью на основании акта с отметкой о проведенной маневровой работе в памятке приемосдатчика, клиент подписывает оформленные ОАО «РЖД» документы для проведения расчетов за услугу. 

            К маневровой работе, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов и оплачиваемой по названному пункту, относятся перестановка вагонов с одного места погрузки (выгрузки) на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки, а также осуществление погрузки или выгрузки груза при локомотиве, принадлежащем организации федерального железнодорожного транспорта.

     Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о доказанности в рассматриваемом случае факта оказания истцом услуг ответчику по маневровой работе и с учетом наличия согласованной в договоре оплаты маневровых работ в отсутствие исполнения обязанности по их оплате удовлетворили иск.

            Основания полагать, что услуги по маневровой работе входят в объем услуг указанных в пункте 1 таблицы дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2022, отсутствуют.

            Исходя из буквального толкования пункта 1 таблицы дополнительного соглашения к договору следует, что по данному пункту подлежит оказанию услуга по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы при отправлении. Указанное положение не содержит ссылок на оказание иных услуг, в том числе маневровой работы.

            Пунктом 2 таблицы дополнительного соглашения предусмотрено, что к услугам по взвешиванию и проверке веса груза на ближайшей станции, имеющей вагонные весы, относится услуга по дополнительной маневровой работе, связанной с подачей и уборкой вагонов на вагонные весы.

            Доказательства, свидетельствующие о признании договора либо отдельных его частей недействительными, в материалы дела не представлены.

            Истец также заявил требование о взыскании 1973 рублей 27 копеек неустойки за просрочку оплаты долга за период с 02.10.2022 по 08.06.2023 по ставке 0,1 процента.

            Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поскольку пунктом 4.2 договора сторонами согласовано, что за просрочку платежей по договору ОАО «РЖД» вправе предъявить клиенту требование об уплате пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, требование истца о взыскании договорной неустойки в заявленном размере предъявлено правомерно.

            При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск в полном объеме.

            Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов судов, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и норм права, и не свидетельствуют о наличии в решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права.

            Кассационная жалоба ответчика не содержит ссылок на обстоятельства, которые не получили надлежащей судебной оценки при рассмотрении спора в судах предыдущих инстанций и имели правовое значение. Вместе с тем переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

            В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А43-18115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская Экспедиторская Компания» - без удовлетворения.                

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын