Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8150/2021

г. Петрозаводск

17 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен   17 января 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (ОГРН 

<

***>, адрес: 186810, Республика Карелия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аванкар-Про» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123056, 

<

...>, этаж 2 помещение II комната 53)

о взыскании 12 173 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 26.02.2021) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РК-Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АВАНКОР-ПРО» (далее – ответчик) о взыскании 12 173 руб. 00 коп. перечисленной предварительной оплаты за непереданный товар по договору №11339 от 7 октября 2020 года.

Иск обоснован ссылками на пункт 5 статьи 454, пункт 1 статьи 463, пункт 3 статьи 487, статью 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 октября 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск (л.д. 30) ответчик заявил следующие возражения: ответчик не имел никаких договорных отношений с ООО «РК-Гранд», никогда не вёл с ним деловой переписки ни с почтового, ни с электронного адреса; указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу А40-55513/2021-25-386 договор на открытие банковского счёта 

<

***> от 24.10.2020 с АО «Райффайзенбанк» признан незаключённым, в связи с чем считал, что из числа доказательств подлежат исключению все документы, подтверждающие перечисление денежных средств на указанный счёт; просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, пояснил, что истец узнал о поставщике через Интернет, был найден сайт компании-ответчика, куда направлялись электронные письма; договор заключался путем обмена документов по электронной почте; таким же образом получен счет на оплату товара; товар был оплачен, но не поставлен.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, по правилам части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор поставки с ответчиком был заключен посредством электронной почты; в качестве оплаты за товар 16.10.2020 он перечислил в адрес ответчика по платежному поручению №4037 денежные средства в размере 12 173 руб. на основании счета на оплату от 09.10.2020 №АС 11339. По условиям счета оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты, товар отпускается по факту прихода денежных средств на счет поставщика, срок поставки – до 7 рабочих дней. Деньги перечислены по реквизитам, указанным в счете АС 11339 – на расчётный счет № 

<

***>, открытый в АО «Райффайзенбанк». Однако ответчик поставку товара не произвел. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом в суд данного иска.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не имел и не имеет договорных отношений с истцом, денег от него не получал

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу №А40-55513/21-25-386 с учетом определения от 01.07.2021 об исправлении опечатки признан незаключенным договор банковского счета между ООО "Аванкор-Про" и АО «Райффайзенбанк» на открытие счета № 

<

***>. В рамках указанного дела судом установлено, что руководитель ООО "Аванкор-Про" не заключал договор банковского счета, не уполномочивал на это кого-либо, банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу №А56-46005/2006 в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали в соответствии со статьей 53 ГК РФ такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

Как следует из платежного поручения от 16.10.2020 №4037, денежные средства истец перечислил на вышеуказанный счет 

<

***>. Следовательно, спорные денежные средства на счет ответчика не поступали, и как следствие, отсутствует состав неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства, истцом по платежному поручению от 16.10.2020 №4037, перечислены на расчетный счет ООО "Аванкор-Про" и поступили в его распоряжение в лице легитимных органов управления.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "РК-Гранд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.