СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А02-620/2023

г. Томск

24 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.,

судей:

Вагановой Р.А.

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., с применением средств видео- и аудиозаписи,  рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибПроектСтрой» (№ 07АП-2963/2024) на решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-620/2023 (судья Новикова О.Л.)     

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства и коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) к автономному упреждению Республики Алтай «Государственная экспертиза Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) и обществу с ограниченной ответственностью «СибПроектСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 21-я Амурская, 30Б, кв. 10, г. Омск) о признании договора от 16.08.2022 № 126-2022 недействительным, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.02.2024 (онлайн);

от ответчика: представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.02.2023 (онлайн), 

 

УСТАНОВИЛ:

автономное учреждение Республики Алтай "Государственная экспертиза Республики Алтай" (далее – АУ РА «Государственная экспертиза РА», автономное учреждение) обратилось к Муниципальному бюджетному учреждению "Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики" (далее – МБУ  «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики», департамент) с исковым заявлением о взыскании 576179 рублей 10 копеек задолженности по договору от 16.08.2022 № 126-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, 32266 рублей 03 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства с начислением по день фактического исполнения обязательства. 

МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» заявило встречное исковое требование о признании договора от 16.08.2022 № 126-2022 недействительным.

В качестве соответчика привлечено ООО «СибПроектСтрой» (далее - общество).

Суд разъединил заявленные требования, определив в рамках настоящего дела рассмотреть встречные требования МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» о признании договора от 16.08.2022 № 126-2022 недействительным.

В связи со сменой наименования суд определил считать истцом по делу Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства и коммунального хозяйства» (далее – казенное учреждение)

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, следуя п. 4 ст. 185 ГК РФ правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым.

По мнению апеллянта, с учетом того, что пунктами 3.4.10 и 3.4.13 контракта исполнитель обязался вести сопровождение проектной документации в государственной экспертизе с предоставлением пояснений, документов и обоснований по требованию государственной экспертизы с внесением изменений в проектную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы; обеспечить заказчику доступ в личный кабинет на сайте АУ РА «Государственная экспертиза РА» путем предоставления логина и пароля, полномочия ООО «СибПроектСтрой» действовать по подписанию договора на прохождение государственной экспертизы проекта за Департамент явственно следуют из муниципального контракта от 19.04.2021 г. № 10, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 и сложившихся обстоятельств.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. В данном случае нарушения интересов истца не произошло, что влечет отказ в заявленных требованиях.

От казенного учреждения в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель казенного учреждения поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» (заказчик) и ООО «СибПроектСтрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 19.04.2021 № 10 на выполнение работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал, Чемальского района, Республики Алтай». 

В пунктах 3.4.10 и 3.4.13 контракта исполнитель обязался вести сопровождение проектной документации в государственной экспертизе с предоставлением пояснений, документов и обоснований по требованию государственной экспертизы с внесением изменений в проектную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы; обеспечить заказчику доступ в личный кабинет на сайте АУ РА «Государственная экспертиза РА» путем предоставления логина и пароля.

 Доверенностью от 06.06.2022 №- МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» в лице начальника ФИО4 уполномочило представителя ООО «СибПроектСтрой» в лице директора ФИО5 представлять интересы МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» при исполнении муниципального контракта от 19.04.2021 № 10 (ИКЗ: 21304000912804000100100030017112244) в АУ РА «Государственная экспертиза РА» по всем вопросам, связанным с проведением государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал Чемальского района Республики Алтай» с правом от своего имени заключать, изменять, исполнять, расторгать договор на проведение государственной экспертизы. 

Таким образом, из содержания доверенности следует, что общество вправе при прохождении экспертизы проекта, разработанного обществом, представлять интересы МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» по вопросам, связанным с проведением государственной экспертизы проектной документации, соответственно, предоставлять документы, необходимые для проведения экспертизы, от департамента, при этом на заключение договора на проведение экспертизы от имени департамента полномочия в доверенности не предусмотрены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.08.2022 ООО «СибПроектСтрой» направило в Единую цифровую платформу экспертизы (далее - ЕЦПЭ) через свой электронный кабинет заявление о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал Чемальского района Республики Алтай» с указанием следующих данных: - в разделе сведения об исполнителе работ - ООО «СибПроектСтрой»; - в разделе сведения о застройщике, техническом заказчике - МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики»; - в разделе сведения о заявителе - ООО «СибПроектСтрой»; Заявление было подписано директором ООО «СибПроектСтрой» ФИО5 

В качестве реквизитов для заключения договора о проведении государственной экспертизы (реквизитов лица, подписывающего договор от имени застройщика) в заявлении были указаны реквизиты МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики». 

На основании указанного заявления АУ РА «Государственная экспертиза РА» подготовило и подписало проект договора от 16.08.2022 № 126-2022 о предоставлении государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости с указанием в качестве заявителя услуги (сторона договора) МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» в лице начальника ФИО4 06.09.2022 указанный договор был подписан с протоколом урегулирования разногласий директором ООО «СибПроектСтрой» ФИО5, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи. 

Стоимость проведения государственной экспертизы составила 823113 руб. (пункт 3.1 договора от 16.08.2022 № 126-2022). Платежным поручением от 07.09.2023 № 193 ООО «СибПроектСтрой» перечислило АУ РА «Государственная экспертиза РА» 246933 руб. 90 коп. по счету от 16.08.2022 № 00БГ-000155 в счет оплаты 30 % аванса по договору от 16.08.2022 № 126- 2022 за проведение государственной экспертизы проектной документации. 

21.12.2022 АУ РА «Государственная экспертиза РА» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Строительство системы водоснабжения в с. Чемал, мкр. Барантал Чемальского района Республики Алтай». 

Ссылаясь на наличие у МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» задолженности в размере 576179 руб. 10 коп. по оплате стоимости проведения государственной экспертизы по договору от 16.08.2022 № 126-2022, АУ РА «Государственная экспертиза РА» обратилось в суд (выделено в дело № А02-2601/2023). 

Указывая, что директор ООО «СибПроектСтрой» по доверенности от 06.06.2022 не наделялся полномочиями на заключение от имени МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» договора от 16.08.2022 № 126-2022, Департамент обратился в суд с встречным требованием о признании такого договора недействительной сделкой ввиду его подписания неуполномоченным лицом. 

 Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 53, 166, 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, пунктов 122, 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», установил, что заявление на проведение государственной экспертизы спорной проектной документации было подано в электронной форме в ЕЦПЭ ООО «СибПроектСтрой» на основании доверенности от 06.06.2022, которой МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики» общество не наделяло правом на заключение договора от имени учреждения, такие действия с учреждением обществом не согласовывались и последующего одобрения не получили, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Частями 1 и 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. 

В соответствии с пунктом 2 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145), заявителем при направлении документов для проведения государственной экспертизы может выступать застройщик, 7 технический заказчик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившееся с заявлением о проведении государственной экспертизы. В случае если заявитель при направлении документов для проведения государственной экспертизы не является застройщиком или техническим заказчиком, то согласно подпункту «и» пункта 13 Положения № 145 представляется документ, подтверждающий переданные полномочия действовать от имени застройщика (технического заказчика), в котором полномочия на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) следует, что по общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац 2 пункта 2 статьи 51 названного Кодекса). 

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 123 Постановления № 25, под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, реализация других прав и обязанностей по сделке. Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 44-КГ13-1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у директора ООО «СибПроектСтрой» ФИО5 на основании спорной доверенности отсутствовали полномочия на совершение сделки – подписание договора на проведение государственной экспертизы от 16.08.2022 № 126-2022 от имени МБУ «Департамент строительства, дорожного хозяйства, транспорта и жилищно-коммунальной политики».

Доводы апеллянта о наличии у общества права на основании доверенности от 06.06.2022 совершать любые действия по представлению интересов Департамента, в том числе, заключать договор на проведение государственной экспертизы является несостоятельными, поскольку арбитражным судом верно указано, что в силу подпункта «и» пункта 13 Положения № 145 в документе, подтверждающем переданные полномочия действовать от имени застройщика (технического заказчика), полномочия заявителя на заключение договора о проведении государственной экспертизы должны быть оговорены специально, в то время как спорная доверенность исходя из буквального толкования ее текста указанной оговорки не содержит, напротив, предусматривает право ООО «СибПроектСтрой» заключать договор на проведение государственной экспертизы только от своего имени.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия ООО «СибПроектСтрой» действовать по подписанию договора на прохождение государственной экспертизы проекта за Департамент явственно следуют из муниципального контракта от 19.04.2021 г. № 10, Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 и сложившихся обстоятельств, являются ошибочными.

Кроме того, довод подателя жалобы о том, что  спорным договором  нарушения интересов истца не произошло, не имеет правового значения в настоящем споре, в связи с чем, не может быть принят во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-620/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибПроектСтрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Республики Алтай.

 

Председательствующий                                                        М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       Р.А. Ваганова

 

                                                                                                 ФИО1