АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45511/2021

17 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Идеал безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.07.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига-сервис» (далее – ответчик) о взыскании 453385 руб. 18 коп., в том числе задолженность по договору №03317 от 01.12.2017 и договору №03017 от 01.12.2017 в размере 20376 руб.55 коп., неустойка по договору №03317 от 01.12.2017 и договору №03017 от 1.12.2017 в размере 139176 руб. 18 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Идеал безопасности» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От ответчика в материалы дела поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

От истца 18.10.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит уточнить основания исковых требований в части оснований для взыскания задолженности по договорам, заключенным между ИП ФИО2 и ООО «Лига-Сервис» и добавить основанием для взыскания договор № 02517 от 19.01.2019, договор №04819то от 01.09.2019. Истец просит уменьшить исковые требования по делу № А60-45511/2021 до 430730 руб. 95 коп., в том числе 86325 руб.90 коп.– сумма основного долга, по договору № 03317 от 01.12.2017, договору № 03017 то от 01.12.2017, договору № 02517 от 19.01.2019, договору №04819то от 01.09.2019, договору № 04917 и договору № 04817то от 19.01.2017 86532 руб. 22 коп. - неустойка по основной задолженности с начислением по день фактической оплаты, 257460 руб. 66 коп. - неустойка за просрочку по оплате, 412 руб.16 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства с начислением по день фактической оплаты.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца 20.10.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца 09.11.2021 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Определением от 12.11.2021 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 12.11.2021 истцу предложено в срок до 01.12.2021 представить расчет суммы основного долга по каждому из договоров, заключенных с ответчиком, расчет неустойки (с указанием периода просрочки и пункта договора, на  основании которого производится начисление) и процентов. Расчет представить по каждому из договоров в отдельности; представить пояснения на ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

От истца 15.11.2021 поступило возражением на ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Также от истца 02.12.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 03317 от 01.12.2017, договору № 03017то от 01.12.2017, договору № 02517 от 19.01.2019, договору №04819то от 01.09.2019, договору № 04917 и договору № 04817то от 19.01.2017 в размере общей сумме 445 559 руб.72 коп. из них: 86 325 руб.90 коп. - сумма основного долга,137 753 руб. 00 коп. - неустойка по основной задолженности с начислением по день фактической оплаты, 221 480 руб.82 коп. - неустойка за просрочку по оплате, 439 руб.16 коп. - проценты за неисполнение денежного обязательства с начислением по день фактической оплаты.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 08.12.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о возражении против перехода в основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.12.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, а именно акта выполненных работ №263 от 31.08.2019, CD диск с расчетом задолженности.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 09.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 23.12.2021.

В судебном заседании 23.12.2021 представитель ответчика представил дополнительное возражение на исковое заявление, согласно которому ответчиком будет произведен контррасчет задолженности после предоставления истцом документов, на основании которых был произведен расчет неустойки.  Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.12.2021 судебное разбирательство отложено на 04.02.2022. 

От истца 31.01.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в части основания для взыскания задолженности договор №03217, в том числе истцом в уточнении исковых требований указано, что в настоящем деле взыскивается задолженность по следующим договорам №03317 от 01.12.2017, №02517 от 19.01.2019, № 03017то от 01.12.2017, №03217 от 01.12.2017, №04917 от 16.03.2017, №04817то от 19.01.2017, с приведением расчета сумм заявленных требований.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении контррасчета задолженности.

Ответчик под аудиопротокол пояснил, что сумму долга по договорам не оспаривает.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 04.02.2022 объявлен перерыв до 10.02.2022 для проверки истцом контррасчета ответчика.

После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласен с представленным контррасчетом ответчика, уточнять исковые требования не будет.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Лига-Сервис» (заказчик) заключен договор №02517 на техническое обслуживание общедомовой домофонной системы от 19.01.2017 (далее – договор №02517), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому абонентскому обслуживанию оборудования в составе общедомовой домофонной системы на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: 620014, 

<

...> (пункт 1.1). В техническое абонентское обслуживание входит: обеспечение квалифицированными специалистами; устранение возникших неисправностей в период технического обслуживания; консультация заказчика по возникшим вопросам относительно обслуживаемого объекта; снабжение заказчика дополнительным оборудованием за счет заказчика; ремонт или замена за счет заказчика неисправного и вышедшего из строя оборудования; замена трубки в квартире производится за счет собственника квартиры. Стоимость трубки 500 руб.; стоимость прокладки кабеля от этажного щитка до квартиры собственника составляет 1700 руб. Работы производятся за счет собственника квартиры (пункт 1.2).

Пунктами 4.2, 1.3 договора предусмотрено следующее, стоимость технического обслуживания по настоящему договору составляет 2408 рублей и 85 копеек за каждый календарный месяц. НДС не предусмотрен. Стоимость настоящего договора и дополнительных услуг определяется приложением №1 к настоящему договору. Заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с выставленным счетом и подписанным актом выполненных работ ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца.

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 01.10.2017 на работы по техническому обслуживанию по договору №02517 от 19.01.2017, согласно которому стороны договорились изменить пункт 4.2 договора в следующей редакции: стоимость технического обслуживания по настоящему договору составляет 3158 руб. 85 коп. за каждый календарный месяц.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Лига-Сервис» (заказчик) заключен договор №03317 на техническое обслуживание систем видеонаблюдения от 01.12.2017 (далее – договор №03317), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому абонентскому обслуживанию оборудования в составе системы видеонаблюдения (далее системы), на объектах заказчика: жилой дом, по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). В техническое абонентское обслуживание входит: обеспечение квалифицированными специалистами; устранение возникших неисправностей в период технического обслуживания; консультация заказчика по возникшим вопросам относительно обслуживаемого объекта; снабжение заказчика дополнительным оборудованием за счет заказчика; ремонт или замена за счет заказчика неисправного и вышедшего из строя оборудования; реагирование на заявки заказчика, в течение 48 часов с момента получения заявки (пункт 1.2).

Пунктами 4.2, 1.3 договора предусмотрено следующее, стоимость технического обслуживания по настоящему договору составляет 1700 рублей и 00 копеек за систему видеонаблюдения с количеством видеокамер до 16 шт. Заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с выставленным счетом и подписанным актом выполненных работ ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Лига-Сервис» (заказчик) заключен договор №03017 на техническое обслуживание автоматических ворот  (далее – договор №03017), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) автоматических ворот в подземном паркинге по адресу: 

<

...> (пункт 1.1). В техническое абонентское обслуживание входит: обеспечение квалифицированными специалистами; обязательный выезд технического специалиста один раз в месяц для проверки и испытаний основного оборудования и смазки подвижных частей, если требуется; проверка по лазерному уровню положение полотна и его регулировка; консультация заказчика по возникшим вопросам относительно обслуживаемого объекта; снабжение заказчика дополнительным оборудованием за счет заказчика; ремонт или замена за счет заказчика неисправного и вышедшего из строя оборудования; реагирование на заявки заказчика, в течение 48 часов с момента получения заявки, если устранение неисправности не зависит от других служб на устранение заявленной неисправности (пункт 1.2).

В рамках исполнения указанного договора, стороны подписали дополнительное соглашение №1 от 01.02.2018 на работы по техническому обслуживанию по договору №03017 от 01.10.2017, согласно которому стороны договорились изменить раздел 1 пункт 1.1 в следующей редакции: заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) следующих систем: автоматические ворота в подземном паркинге по адресу: 

<

...>; распашные ворота на придомовой территории по адресу: 

<

...>.

Пунктами 4.1, 4.2, 1.4 договора предусмотрено следующее. Оплата по настоящему договору производится ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке 100% постоплата. Стоимость работ по настоящему договору составляет 1700 рублей за каждый календарный месяц, НДС не предусмотрен. Подрядчик выставляет счет на указанную сумму каждый календарный месяц.

Дополнительным соглашением №1 от 01.02.2018 пункт 4.2 изложен в следующей редакции: стоимость технического обслуживания по настоящему договору составляет 3400 рублей за каждый календарный месяц.

Между ООО «Идеал Безопасности» (подрядчик) и ООО «Лига-Сервис» (заказчик) заключен договор № 04917 от 16.03.2017 на техническое обслуживание слаботочных систем (далее – договор №04917), согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) систем пожарной безопасности (далее ПС), установленными на объектах заказчика по адресам: 

<

...>. 

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора оплата по настоящему договору производства ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке 100% постоплата. Стоимость работ по настоящему договору составляет 9292 руб. 85 коп. (согласно приложениям к настоящему договору) за каждый календарный месяц, НДС не предусмотрен. Подрядчик выставляет счет на указанную сумму каждый календарный месяц.

Между ООО «Идеал Безопасности» (подрядчик) и ООО «Лига-Сервис» (заказчик) заключен договор № 04817то от 19.01.2017 на техническое обслуживание слаботочных систем (далее – договор №04817), согласно которому заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (ТО) систем пожарной безопасности (далее ПС), установленными на объектах заказчика по адресам: 

<

...>. 

Согласно пункту 4.1, 4.2 договора оплата по настоящему договору производства ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке 100% постоплата. Стоимость работ по настоящему договору составляет 3854 руб. 16 коп. (согласно приложениям к настоящему договору) за каждый календарный месяц, НДС не предусмотрен. Подрядчик выставляет счет на указанную сумму каждый календарный месяц.

ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Идеал Безопасности» (цессионарий) заключили 12.07.2021 договор уступки права требования, по которому цедент передал цессионарию в полном объеме права требования к ООО «Лига-Сервис» в размере 65949 руб.35 коп. на основании договора № 04917 от 16.03.2017 и договора № 04817то от 19.01.2017. Также на основании дополнительного соглашения №1 к указанному договору к ИП ФИО2 перешло право требования неустойки с ООО «Лига-Сервис» за просрочку оплаты по договору № 04917 от 16.03.2017 и договору № 04817то от 19.01.2017.

Между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «Лига-Сервис» (заказчик) заключен договор №03217 на техническое обслуживание систем видеонаблюдения от 01.12.2017 (далее – договор №03217), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по техническому абонентскому обслуживанию оборудования в составе систем видеонаблюдения, далее системы, на объектах заказчика: жилой дом, по адресу: 620014, 

<

...> (пункт 1.1). В техническое абонентское обслуживание входит: обеспечение квалифицированными специалистами; устранение возникших неисправностей в период технического обслуживания; консультация заказчика по возникшим вопросам относительно обслуживаемого объекта; снабжение заказчика дополнительным оборудованием за счет заказчика; ремонт или замена за счет заказчика неисправного и вышедшего из строя оборудования; реагирование на заявки заказчика, в течение 48  часов с момента получения заявки (пункт 1.2).

Пунктами 4.2, 1.3 договора предусмотрено следующее, стоимость технического обслуживания по настоящему договору составляет 1700 рублей и 00 копеек за систему видеонаблюдения с количеством видеокамер до 16 шт. Заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с выставленным счетом и подписанным актом выполненных работ ежемесячно с 1 по 5 число каждого месяца.

Как следует из последнего уточнения исковых требований истца от 31.01.2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору №02517  в размере 11876 руб. 55 коп.,  по договору №03017 – 3400 руб. 00 коп., по договору №03317 – 3400 руб. 00 коп., по договору №04917 – 44278 руб. 55 коп., по договору №04817 – 21670 руб. 80 коп., по договору №03217 – 1700 руб. 00 коп. Задолженность ответчиком не оплачена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписаны вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения к ним, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры и дополнительные соглашения сторонами подписаны, заверены печатями.

Как следует из материалов дела, договоры сторонами подписаны без возражений. Работы подрядчиком по указанным договорам выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами, универсальными передаточными документами (далее – УПД).

По договору № 03317 от 01.12.2017 - УПД № 85 от 28.02.2021, УПД № 126 от 31.03.2021,

По договору №02517 от 19.01.2019 - УПД №100 от 31.03.2020, УПД №128 от 31.03.2021, акт №263 от 31.08.2019,

По договору № 03017то от 01.12.2017 - УПД №127 от 31.03.2021,

По договору №03217 от 01.12.2017 -  УПД №127 от 31.03.2021,

По договору 04917 от 16.03.2017 - УПД №33 от 31.01.2021, УПД №77 от 28.02.2021, УПД №117 от 31.03.2021, УПД №559 от 31.12.2020,

По договору 04817то от 19.01.2017 - УПД №76 от 28.02.2021, УПД №96 от 23.01.2020,  УПД №118 от 31.03.2021,УПД №215 от 31.05.2020, УПД №307 от 31.07.2020, УПД №353 от 31.05.2020.

Представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без возражений. УПД подписаны и переданы через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (указаны номера сертификатов, серийные номера электронных подписей, период действия сертификатов).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Ответчик в судебном заседании от 04.02.2022 под аудиопротокол указал, что возражений относительно взыскания суммы основного долга по договорам не имеет. 

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения суммы основного долга не заявлено, суд считает требования истца о взыскании долга по указанным договорам обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по спорным договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Номер договора

Условие о неустойке

Договор № 03317 от 01.12.2017

Уклонение от приема выполненных работ является нарушением настоящего договора и влечет наложение штрафных санкций (пункт 3.5. договора).

Рассчитывалась по ст. 395 ГК РФ как проценты за неисполнение денежного обязательства.

Договор № 03017то от 01.12.2017

2 % от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Договор № 02517 от 19.01.2019

3 % от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.5 договора).

Договор № 03217 от 01.12.2017

Уклонение от приема выполненных работ является нарушением настоящего договора и влечет наложение штрафных санкций (пункт 3.5. договора).

Рассчитывалась по ст. 395 ГК РФ как проценты за неисполнение денежного обязательства.

Договор № 04917

3 % от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Договор № 04817то

3 % от общей стоимости задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При предъявлении искового заявления истцом добровольно снижен размер неустойки по всем договорам до 0,5%.

Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил контррасчет. В судебном заседании 10.02.2022 представитель истца пояснил, что согласен с представленным контррасчетом ответчика, уточнять исковые требования не намерен.

Контррасчет неустойки и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен и признан правильным. Арифметическая правильность расчета истцом, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции, изложенной определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, при применении ст. 333 ГКРФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 74 Постановления от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая добровольное снижение истцом размера неустойки по договорам до 0,5%, отсутствие в материалах дела доказательств невозможности своевременного исполнения обязательства ответчиком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также длительность неисполнения обязательства оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие нарушений сроков оплаты по договорам ответчика перед истцом суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию судом с учетом представленного ответчиком контррасчета сумм неустойки  и процентов.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 31.08.2021 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением их начисления на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 10603 руб. 24 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 391410 руб. 53 коп., в том числе

задолженность по договору №02517 в размере 11876 руб. 55 коп., неустойка в размере 43024 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% до момента фактической оплаты долга,

задолженность по договору №03017 в размере 3400 руб. 00 коп., неустойка в размере 41718 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% до момента фактической оплаты долга,

задолженность по договору №03317 в размере 3400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 439 руб. 16 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга,

задолженность по договору №04917 в размере 44278 руб. 55 коп., неустойка в размере 144028 руб. 47 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% до момента фактической оплаты долга,

задолженность по договору №04817 в размере 21670 руб. 80 коп., неустойка в размере 75217 руб. 52 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 31.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% до момента фактической оплаты долга,

задолженность по договору №03217 в размере 1700 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 657 руб. 31 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 31.08.2021 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10603 руб. 24 коп.

4. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 605 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.09.2021 №138 в составе суммы 12068 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяО.В. Маковкина