АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года

Дело №

А56-89224/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К., 

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 (доверенность от 17.07.2024 № 36-2024), от акционерного общества «Первый контейнерный терминал» ФИО2 (доверенность от 17.04.2024) и Коренной О.С. (доверенность от 29.05.2023), 

рассмотрев 22.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-89224/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Первый контейнерный терминал», адрес: 198096, Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д. 30, стр. 2, пом. 1-Н, комн. 309, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», адрес: 107078, Москва, Садовая-Спасская ул., д. 18, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), 373 066 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в ноябре 2021 года по государственному контракту от 28.06.2021 № СПБ04-057-03/21 (далее – Контракт).

Решением от 12.12.2023 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Постановлением от 11.04.2024 апелляционный суд оставил решение от 12.12.2023 без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 12.12.2023 и постановление от 11.04.2024.

По мнению подателя жалобы, нарушение Обществом процедуры выставления документов на оплату оказанных услуг привело к отсутствию в акте сверки информации об оказанных услугах, что исключало удовлетворение исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) 28.06.2021 заключили Контракт на оказание услуг по теплоснабжению стационарного инспекционно-досмотрового комплекса контроля крупногабаритных грузов в морском пункте пропуска Большой порт Санкт-Петербург, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-й р-н Морского порта, д. 9, лит. А. 

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 1.3 контракта – с 01.01.2021 по 31.12.2022. 

В соответствии с пунктом 1.4 (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2022 № 2 к контракту на 2021 год) цена контракта составила 2 683 616 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20% – 447 275 руб. 95 коп. 

В пункте 5.1.2 Контракта абонент обязался надлежащим образом с соблюдением сроков, размеров и порядка, установленных контрактом, оплачивать потребленную тепловую энергию

Пунктом 5.1.16 Контракта установлено, что в течение 5 рабочих дней после получения от энергоснабжающей организации актов оказанных услуг абонент обязан принять результат надлежащим образом оказанных услуг, а при обнаружении отступлений от условий контракта, ухудшающих результат услуг, или иных недостатков направить энергоснабжающей организации мотивированный отказ от подписания актов. 

Расчетный период для оплаты абонентом потребленной тепловой энергии – один месяц; оплата производится абонентом в месяце, следующем за расчетным (пункт 7.1 Контракта). 

Приложением № 3 «Расчет потребления тепловой энергии и стоимость контракта» к контракту (в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 27.09.2022 № 2 к Контракту) установлены периоды потребления, тарифы и размер оплаты за потребление тепловой энергии в 2021 году. 

Для осуществления оплаты в 2021 году в рамках контракта Обществом направлялись ежемесячные акты выполненных работ (оказанных услуг), счета, счета-фактуры, в том числе акт выполненных работ (оказанных услуг) от 30.11.2021 № 4121600040, счет и счет фактура с теми же реквизитами на 373 066 руб. 02 коп. с учетом НДС. 

Общество указало, что в 2021 году все ежемесячные акты выполненных работ (оказанных услуг), кроме акта от 30.11.2021 № 4121600040, подписаны Учреждением и возвращены. Мотивированного отказа от подписания акта от 30.11.2021 № 4121600040 от Учреждения не поступало. 

Ввиду неоплаты тепловой энергии, поставленной в ноябре 2021 года, Общество после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру. 

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Из материалов дела следует и Учреждением не оспорен факт направления в его адрес в ноябре 2021 года акта оказания услуг.

Суды установили, что Учреждение от приемки услуг и подписания акта сдачи-приемки услуг уклонилось, мотивы отказа от подписания акта в соответствии пунктом 5.1.16 Контракта не представило. 

Таким образом, поскольку акт оказанных услуг оформлен и направлен энергоснабжающей организацией в адрес Учреждения, а последнее, получив акт, к приемке услуг не приступило, акт не подписало и не возвратило его Обществу, оплату услуг не произвело, претензий к объемам, качеству, стоимости тепловой энергии не предъявляло, суды правомерно признали односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг доказательством исполнения Обществом обязательств по контракту в ноябре 2021 года.

В отсутствие доказательств погашения задолженности и неисполнения Учреждением требований пункта 5.1.16 контракта суды правомерно взыскали с него в пользу Общества 373 066 руб. 02 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, потребленной в ноябре 2021 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-89224/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.  

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

А.А. Кустов

В.К. Серова