АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24046/2021

город Нижний Новгород           09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст судебного акта изготовлен 09 декабря 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-304) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строй Дзержинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПЛИНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город Кстово,

о взыскании  164 740 рублей 00 копеек, обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 15.03.2021, диплом 1077244628520;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Дзержинск» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛИНТ» о взыскании задолженности 164 740 рублей, обязании возвратить бытовки в количестве 3 штук.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 154 000 рублей.

Уменьшение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика, органом почтовой связи возвращена без вручения в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 ноября по 02 декабря 2021 года.

От истца поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения искового требования в части обязания ответчика вернуть истцу имущество, а именно, бытовки в количестве 3 штук, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

В арбитражном судопроизводстве досудебный порядок урегулирования споров является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Требование истца об обязании возвратить имущество не является денежным, в связи с чем соблюдение претензионного порядка не требуется.

При таких обстоятельствах ходатайство истца удовлетворению не подлежит. 

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2021. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 09.12.2021.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Дзержинск»  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЛИНТ» (арендатор) заключен договор аренды №68/09, согласно которому в аренду передано следующее имущество:

- бытовка БК-01 DZ (6м) в количестве 2 штук;

- бытовка БК-01 DZ (4м) в количестве 1 штуки.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 стоимость аренды составляет 22 000 рублей в месяц  и вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца за следующий месяц аренды.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более годовой суммы арендной платы.

Имущество передано по акту приема-передачи от 23.09.2020 (л.д. 29).

Актом сдачи-приемки №2 от 28.10.2020 арендатору дополнительно переданы 2 бытовки БК-01 DZ.

Согласно пункту 2.1 стоимость аренды составляет 16 000 рублей в месяц.

В связи с несвоевременным внесением платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 140 000 рублей за период с 23.10.2020 по 30.04.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности по арендной плате и пени (л.д. 19-20). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору аренды имущества от 23.09.2020 в части внесения платежей арендатором надлежащим образом не исполнены, ООО «Строй Дзержинск» обратилось  в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды. 

Факт предоставления имущества в аренду подтверждается актами приема-передачи от 23.09.2020 и от 28.10.2020, в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «ПЛИНТ» возникла обязанность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность в сумме 140 000 рублей за период с 23.10.2020 по 30.04.2021.

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей  и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 140 000 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Одновременно истец заявил требование о взыскании 14 000 рублей пени за период с 26.10.2020 по 02.12.2021.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более годовой суммы арендной платы.

Поскольку факт просрочки внесения платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признал его верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 14 000 рублей пени за период с 26.10.2020 по 02.12.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить имущество - бытовки в количестве 3 штук.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Вместе с тем, доказательств прекращения договора аренды №68/09 от 23.09.2020 в материалы дела не представлено.

Договором срок аренды не установлен, в связи с чем суд считает, что договор заключен на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок

В обоснование своей позиции о расторжении договора №68/09 истец ссылается на претензию от 14.05.2021 (л.д. 19-24).

Ознакомившись с содержанием названной претензии, принимая во внимание отсутствие в ней уведомления арендатора об отказе от договора №68/09 в одностороннем порядке либо требования о возврате им арендованного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать договор №68/09 расторгнутым.

Следовательно, с учетом положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ООО "ПЛИТ" не возникла обязанность по возврату бытовок.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания возвратить арендованное имущество не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Строй Дзержинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛИНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) Нижегородская область, город Кстово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Дзержинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 000 рублей, в том числе 140 000 рублей долга, 14 000 рублей пени, а также 5620 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй Дзержинск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Нижегородская область, город Дзержинск, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 322 рубля, излишне оплаченную платежным поручением №277 от 23.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      О.В. Игнатьева