Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24831/18

13 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 

к Администрации городского округа Протвино Московской области, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ТУ ФАУГИ в МО, 

о признании договора недействительным. 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, арендатор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области (далее – ответчик, арендодатель) с требованиями: о признании недействительным договора аренды земельного участка №848 от 04.06.2013, заключенного между  ИП ФИО2 и Администрацией г. Протвино; о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок с КН 50:59:0020205:10, предоставленный в аренду истцу, зарегистрировано за Российской Федерацией, и у ответчика отсутствовало право распоряжения земельным участком.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ТУ ФАУГИ в МО.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 03 июня 2019 года 17:10.

Дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. 

Из материалов дела следует, между Администрацией города Протвино и ИП ФИО2 заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №226-Ф от 15.07.2002 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель на основании постановления Главы г. Протвино от 15.07.2002 №386 сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 229 кв.м фактически занятый незаконченным строительством магазином с остановкой, расположенным по адресу: ул.Ленина, д. 18-А, для строительства и эксплуатации магазина (приведенное описание целей) использования участка является окончательным).

Между Администрацией города Протвино и ИП ФИО2 заключен договор аренды №848 от 04.06.2013 земельного участка с КН 50:59:0020205:10, общей площадью 229 кв. м. из земель населённых пунктов,  для эксплуатации магазина и автобусной остановки.

Договор аренды зарегистрирован 12.09.2014 в установленном законом порядке.

Истец указывает, что согласно выписке ЕГРН от 25.10.2014 №32/047/2014-175 правообладателем земельного участка с КН 50:59:0020205:10 является Российская Федерация.

Истец полагает, что действиями Администрации были нарушены его права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции федерального закона от 03.07.2016 года № 171-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: 

- органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; 

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района; 

- органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя;

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; 

- федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; 

- органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. 

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" предусмотрено, что орган местного самоуправления муниципального района распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями, в том числе и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

Как указано в п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10.11.2015 №191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В соответствии с Законом Московской области от 29.11.2016 №144/2016-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений, в частности, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 2 статьи 2 Закона).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в абзацах 2 и 4 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статьи 608 ГК РФ арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу №А41-35934/18 признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 229 кв. м, с кадастровым номером 50:59:0020205:10, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации магазина и автобусной остановки, местоположение: 

<

...>.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика права на предоставление спорного земельного участка в аренду истцу. В связи с чем, основания для признания договора аренды земельного участка №848 от 04.06.2013 недействительным отсутствуют.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Ю.С. Петропавловская