АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2022 года

Дело №

А56-29048/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» ФИО1 (доверенность от 23.12.2020 б/н), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 18.10.2021 № 238-21), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого  арбитражного   апелляционного   суда   от   30.05.2022   по  делу  № А56-29048/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, лит. А, оф. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, м.о. озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 5 767 109 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с февраля по март 2016 года, 810 193 руб. 16 коп. неустойки, начисленной с 22.03.2016 по 01.01.2017, с ее последующим начислением начиная с 02.01.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения иска). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», садоводческие некоммерческие товарищества «Хрустальное», «Защита», «Лазурное 2», «Пирит-1», «Озерное», потребительский кооператив садоводов «Светлица», товарищество собственников жилья «Нежность».

Решением суда первой инстанции от 17.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2022 решение суда от 17.12.2021 отменено, с Компании в пользу Общества взыскано 5 767 109 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 5 996 599 руб. 11 коп. неустойки за период 22.03.2016 по 29.09.2021, с ее последующим начислением начиная с 30.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 25.02.2020 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что между сторонами в спорный период сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не соответствует обстоятельствам дела и специальным нормам законодательства в сфере электроэнергетики. Суды не учли, что в спорный период спорные точки поставки не были включены в заключенный между сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в то время как возможность расчетов между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам обусловлена наличием заключенного в установленном порядке между такими организациями соответствующего договора, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости данных услуг. Денежные средства, которые попали в «котел», но по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии не были распределены между смежными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение «держателя котла»; указанные денежные средства следует квалифицировать как доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности. Также Компания ссылается на то, что ответственность, установленная пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), предусмотрена только при нарушении сроков оплаты услуг в рамках заключенного договора; начисление неустойки на сумму неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2015 № 15-5293 (далее – Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

В приложениях № 1 и 2 стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть исполнителя и перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя.

Распоряжением Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2014 № 215-р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Энергетика и инженерное обеспечение» (прежнее наименование Общества) на территории Ленинградской области на 2015-2017 годы»,  действовавшим в спорный период (далее – распоряжение Комитета от 30.12.2014 № 215-р) Обществу установлен на 2016 год одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые им на территории Ленинградской области, для расчетов между Обществом и Компанией в первом полугодии 2016 года на уровне 0,34282 руб/кВт.ч, во втором полугодии 0,35068 руб/кВт.ч за переданный по сетям Общества объем электроэнергии.

В период с февраля по март 2016 года Общество оказало Компании услуги по передаче электрической энергии, стоимость которых предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела в качестве неосновательного обогащения, поскольку спорные точки поставки не были включены в Договор.

В рамках досудебного урегулирования спора Общество направило в адрес Компании претензию от 19.12.2018 № 590 с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что оплата оказанных им услуг не произведена, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд решение отменил, и, скорректировав сумму начисленной неустойки, иск удовлетворил. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По смыслу статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46-48 Правил № 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

В пункте 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых  держатель  котла  является заказчиком услуг (пункты 8, 34 – 42 Правил № 861).

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем (в данном случае на Обществе).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с февраля по март 2016 года спорные точки поставки не были включены в Договор. Вместе с тем необходимая валовая выручка по этим точкам поставки были учтена при установлении Обществу на 2016 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрический энергии для расчетов с Компанией (распоряжение Комитета от 30.12.2014 № 215-р).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно распоряжению Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области Компания по отношению к Обществу является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от АО «ПСК», осуществляющего приобретение энергии для последующей ее перепродажи потребителям.

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) – АО «ПСК», стоимость услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь, АО «ПСК» на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии держателю «котла» – Компании.

Компания распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области на основании договоров передачи электрической энергии между сетевыми организациями.

Поскольку, как установлено судами, при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость услуг Общества по спорным точкам поставки, Компания, являясь котлодержателем, обязана оплатить оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, отсутствие договора, действующего в отношении спорных точек поставки, не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении этих точек, учтенных при тарифном регулировании.

Поскольку единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом тарифного регулирования, включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе стоимость услуг Общества, на стороне Компании, не возмещавшей в спорный период Обществу стоимость оказанных последним услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу  стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки.

Учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных истцом в спорный период услуг по передаче электроэнергии, суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворил иск. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В рассматриваемом споре Компания является потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществом. 

Так как Компания не исполнила обязанность по оплате оказанных услуг, апелляционный суд, установив наличие фактических правоотношений Общества и Компании по передаче электроэнергии, а также применив ключевую ставку, действующую на момент вынесения решения суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.03.2016 по 29.09.2021 в размере 5 996 599 руб. 11 коп., с ее последующим начислением начиная с 30.09.2021 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

При этом апелляционный суд правильно указал, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» неустойка за период с 30.09.2021 по день фактической оплаты долга, в случае его оплаты в период действия и до окончания действия моратория, введенного указанным Постановлением, может быть рассчитана до 27.03.2022.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск с применением вышеприведенных норм и разъяснений. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке им  имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-29048/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Ю. Щуринова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов