АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16326/2022

г. Владивосток

16 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года; полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 07-15.06.2023 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.12.2010) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 15.04.2005)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022 от 30.08.2022 (по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, штраф 79142,82 руб.),

при участии в заседании: 

от Владивостокской таможни - ФИО1 (служебное удостоверение, диплом, доверенность от 15.09.2022 № 124),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва) и помощником судьи Трошихиным А.В. (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022 от 30.08.2022, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении об оспаривании постановления таможенного органа заявитель указал, что постановление вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности; полагает, что общество подлежало административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ единожды, поскольку нарушения, послужившие основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и обжалуемых постановлений (в том числе постановления № 10702000-2249/2022 от 30.08.2022), были выявлены в рамках одного проведения оперативно- розыскных мероприятий Уссурийской таможни 17.05.2021, акт камеральной таможенной проверки № 10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022.

Таможенный орган возражал против удовлетворения требований, полагает, что противоправные действия общества, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10702070/081220/0303168 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, то есть нанесли имущественный ущерб государству в размере 158285,64 руб.; полагает, что положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в данном случае неприменимы.

В судебном заседании 07.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.06.2023.

Из материалов дела судом установлено, что 10.04.2020 между китайской компанией «WENZHOU KUZBAMAN TRADE CO., LID» и обществом заключен контракт № 20200318, во исполнение которого обществом на территорию Евразийского экономического союза в 2020 году был ввезен товар, который задекларирован по ДТ 10702070/081220/0303168.

Товары по ДТ № 10702070/081220/0303168 ввезены из КНР в РФ морским транспортом (MARINER) по товаросопроводительным и коммерческим документам: коносаменту NBYE222470; инвойсу от 23.11.2020 № 20201123; упаковочному листу от 23.11.2020 № 20201123.

В ДТ № 10702070/081220/0303168 общество задекларировало товары:

– товар № 1 «упаковка из текстильных материалов: мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос, не трикотажные, для пищевой продукции, размер 55*105 см, мешки из полипропиленовых полос, для пищевой продукции, размер 55*105 см, производитель JILIN PROVINCE WANSHIDA INDASTRIAL CO., LTD, товарный знак отсутствует, количество 54600,00 шт.», вес нетто 3760,00 кг., вес брутто 3770,00 кг, заявленные условия поставки FOB NINGBO, цена товара 4422,60 долл. США;

– товар № 2 «мешки сэндвич-бэги с внешним слоем из крафт-бумаги, внутренней ламинацией полотном, тканным из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции: мешки сэндвич-бэги из полос полипропилена, для упаковки рыбопродукции, размер 40*105 см, производитель JILIN PROVINCE WANSHIDA INDASTRIAL CO., LTD, товарный знак отсутствует, количество 180000,00 шт.», вес нетто 21240,00 кг, вес брутто 21330,00 кг, заявленные условия поставки FOB NINGBO, цена товара 24840 долл. США.

В графе 33 ДТ заявлен код товара 6305 33 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/081220/0303168 (товар № 1,2), определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общая таможенная стоимость товара, заявленная ООО «ОЛИМПИЯ» в графе 12 ДТ, составила 2232166,08 руб., что соответствует валюте и общей сумме по счету (графа 22 ДТ) – 29262,60 долл. США, дополненной суммой транспортных расходов до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с заявленными условиями поставки товаров.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости при осуществлении таможенных операций декларантом представлены: внешнеторговый контракт от 10.04.2020 № 20200318; инвойс от 23.11.2020 № 20201123; дополнительное соглашение от 23.11.2020 № 20201123 к контракту от 10.04.2020 № 20200318.

Таможенным органом принята заявленная таможенная стоимость товаров, 09.12.2020 произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой – выпуск для внутреннего потребления.

В рамках камеральной таможенной проверки общества исследованы документы и сведения, заявленные ООО «ОЛИМПИЯ» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10702070/081220/0303168, а также документы и сведения, представленные оперативно-розыскным отделом и отделом дознания Уссурийской таможни, относящиеся к проверяемой ДТ. 

17.05.2021 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» офисного помещения ООО «ОЛИМПИЯ» (Енисейская 

<

...>, г. Владивосток, Приморский край) на электронных носителях информации обнаружены и изъяты электронные файлы с документами, касающимися совершения внешнеторговых сделок ООО «ОЛИМПИЯ» с товарами, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка.

14.08.2021 в ходе оперативно-розыскных мероприятий Уссурийской таможни «Исследование предметов (документов)» электронных файлов, выявленных и изъятых у ООО «ОЛИМПИЯ», выявлены коммерческие документы, а именно: инвойсы, проформы инвойсов, относящиеся к товарам, в отношении которых проведена камеральная таможенная проверка (акт исследования предметов (документов) от 14.08.2021). 

В результате оперативно-розыскных мероприятий выявлен инвойс от 23.11.2020 № 20201112-15 на товар «мешки, количество 180 000 шт., вес брутто 21330 кг», «мешки, количество 54 600 шт., вес брутто 3770 кг». 

Проанализировав информацию о наименовании и количестве товара, дате инвойса от 23.11.2022 № 20201112-15, а также дате таможенного декларирования, установлено, что инвойс, выявленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий относится с товарами, задекларированными ООО «ОЛИМПИЯ» в ДТ № 10702070/081220/0303168. 

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 02.12.2021 – директора ООО «ОЛИМПИЯ» имеется информация, согласно которой инвойсы и спецификации к контракту, представленные в таможенный орган при декларировании товаров, изготовлены ею и содержат недостоверные сведения о цене товаров.

Цена товаров, заявленная ООО «ОЛИМПИЯ» в ДТ № 10702070/081220/0303168 (товар № 1, 2), в размере 29262,60 долл. США, что значительно ниже цены товара, указанной в документах, выявленных в рамках ОРМ (35924,4 долл. США). 

По результатам камеральной таможенной проверки (акт № 10716000/210/280122/А000067 от 28.01.2022) 18.02.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081220/0303168, о корректировке таможенной стоимости товара № 1, № 2, с использованием резервного метода на основе метода 1 с использованием в качестве основы действительной стоимости товара, содержащейся в инвойсе, полученном в рамках ОРМ и дополненной стоимостью расходов на транспортировку ввозимых товаров до место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. 

21.02.2022 Владивостокской таможней сформировано уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № 10702000/Y2022/0000413.

По результатам проведения административного расследования 09.08.2022 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-2249/2022, в котором действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 09.08.2022 № 10702000-2248/2022 и другие материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 30.08.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2249/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 79142,82 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Контроль таможенной стоимости товаров в силу положений статьи 313 ТК ЕАЭС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию союза, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или третьему лицу в пользу продавца ввозимые товары.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В период до 22.01.2020 порядок определения таможенной стоимости был установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, которыми, в том числе, установлены особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», при вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.

Пунктом 11 Правил № 191 определено, что таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил Пунктом 16 Правил № 191 установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (выводимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

В отношении указанной нормы Правил № 191, Верховный суд Российской Федерации в решении от 10.07.2019 по делу № АКПИ19-376 указал, что в пункте 16 дается определение понятия цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, что корреспондирует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, предусматривающем, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, в числе прочего, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Как подтверждается материалами дела, во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни обществом 23.11.2020 была подана декларация на товары № 10702070/081220/0303168.

Таким образом, общество, будучи декларантом, заявляющим таможенному органу сведения о товаре, является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления № 10702000-2249/2022 от 30.08.2022, таможенный орган, привлекая общество к административной ответственности, исходил из наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, установленного в ходе камеральной таможенной проверки, по результатам которой оформлен акт от 28.01.2022 № 10716000/210/280122/А000067.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной таможенной проверки проводилось изучение и анализ сведений, содержащихся в спорной ДТ, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и по требованию таможенных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Исходя из полученных в ходе камеральной таможенной проверки данных, свидетельствующих о том, что при таможенном декларировании товаров обществом, согласованных к поставке по контракту № 20200318 от 10.04.2020 таможенный орган установил, что в спорной ДТ заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров.

В данном случае обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров по спорной ДТ возлагалась на общество которое является лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, что подтверждается внешнеторговым договором и оформленными коммерческими документами на партию товаров по спорной ДТ.

Вина общества заключается в том, что имея правовую и реальную возможность заявить в декларации на товары достоверные сведения о таможенной стоимости вывозимого товара, уплатить таможенные платежи, в том числе вывозную таможенную пошлину в полном размере, общество не приняло для этого необходимых мер.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Таким образом, поскольку по результатам проведения камеральной таможенной проверки таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений, заявленных в ДТ № 10702070/081220/0303168, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 №10).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к совершенному обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, поскольку действия (бездействие) общества привели к ненадлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

Довод Общества о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, также подлежит отклонению.

Размер штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, определяется исходя из суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и не зависит от количества принятых в отношении таможенного представителя постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в рамках одного постановления штраф подлежит исчислению от суммы подлежащих уплате таможенных платежей, соответственно, при назначении наказания по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом правила, установленного частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общий размер штрафа не изменится. В связи с этим введение с 06.04.2022 нового правового регулирования не свидетельствует об улучшении положения заявителя и смягчении административного наказания (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) применительно к нарушениям, рассматриваемым в настоящем деле.

Так же судом отклоняется ссылка заявителя на неприменение таможенным органом части 2 статьи 4.1.2 КоАП, поскольку частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II этого Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 этого Кодекса (административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению при совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом применен административный штраф в минимальном размере санкции, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

Суд считает, что избранная таможенным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах в своей совокупности правовые основания для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа от 30.08.2022 № 10702000- 2249/2022 отсутствуют, в связи с чем в силу части 3 статьи 211 АПК РФ суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «ОЛИМПИЯ» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.