﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38894/2020

17 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: представителя Тонких О.В., доверенность от 07.10.2020 № 247-20

от ответчика: представителя Смирнова С.С., доверенность от 10.03.2021 № 01-29-390/21-О

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3862/2021) Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-38894/2020 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

3-е лицо: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями (далее – ответчик, Комитет) 11 801 669 рублей 69 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, 681 926 рублей 52 копеек процентов, процентов, начисленных с 11.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – третье лицо, АО «ПСК», гарантирующий поставщик).

Решением от 17.12.2020 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы Комитет сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорный объект в период с 31.05.2017 по 10.01.2018 находился в аренде у ООО «Новое поколение», а в период с 11.01.2018 по 30.05.2018 объект не функционировал и не эксплуатировался, производственно-хозяйственная деятельность не велась, электропитание в кабельном вводе киоска № 256 объекта было снято.

При указанных обстоятельствах, по мнению ответчика, исковые требования не подлежали удовлетворению.

10.03.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ПАО «Ленэнерго» поступил отзыв на жалобу ответчика, в котором изложены возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

11.03.2021 в заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении, представил письменные пояснения ответчика.

Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что представителями ПАО «Ленэнерго» в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 3, была проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которой было установлено, что на объекте в период с 31.05.2017 по 30.05.2018 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение данного обстоятельства ПАО «Ленэнерго» представило актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 0017996/031/1 от 30.05.2018 (далее – акт от 30.05.2018).

На основании данного акта истцом был выставлен ответчику счет № 49902031 от 20.03.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 11 801 669 рублей 69 копеек.

Поскольку задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном, в том числе, претензионном порядке, истец начислил 681 926 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по состоянию на 10.02.2020 и обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отклоняя возражения ответчика против удовлетворения иска, повторно заявленные Комитетом в апелляционной жалобе, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Как следует из объяснений третьего лица, 19.04.2019 между АО «ПСК» и Комитетом был заключен договор энергоснабжения № 78130000311748 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 196244, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 3, лит. А (далее – энергоснабжаемый объект).

В абзаце 1 пункта 6.1. указанного договора энергоснабжения стороны согласовали условие о том, что обязательства сторон начали исполняться с 01.01.2019, то есть в спорный период с 31.05.2017 по 30.05.2018 договор энергоснабжения в отношении энергоснабжаемого объекта гарантирующим поставщиком и Комитетом не исполнялся, в рамках данного договора поставка электрической энергии ответчику не осуществлялась.

При этом между АО «ПСК» и ООО «Новое поколение» был заключен договор энергоснабжения от 13.04.2007 № 78020000022163 в отношении энергоснабжаемых объектов, расположенных по следующим адресам: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 24, корп. 3 и 196244, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 3, лит. А.

Договор энергоснабжения от 13.04.2007 № 78020000022163 в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: 196244, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 3, лит. А, расторгнут с 01.04.2017, договор энергоснабжения от 13.04.2007 № 78020000022163 в отношении энергоснабжаемого объекта, расположенного по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул. Доблести, д. 24, корп. 3, расторгнут с 01.11.2017.

Суд установил, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 по делу № А56-119141/2017 удовлетворено исковое заявление гарантирующего поставщика к ООО «Новое поколение» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения от 13.04.2007 № 78020000022163 за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, с ООО «Новое поколение» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 13.04.2007 № 78020000022163: по оплате электрической энергии (мощности), потребленной на объекте 1 и объекте 2 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017; по оплате электрической энергии (мощности), потребленной на объекте 1 за период с 01.04.2017 по 30.09.2017.

С 01.04.2017 расчеты за потребленную электрическую энергию (мощность) на объекте 2 между АО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Новое поколение» не осуществлялись, что подтверждается счетами на оплату потребленной электрической энергии (мощности).

Установив данные обстоятельства и учитывая, что в рамках настоящего дела взыскивается долг только по объекту, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 28, корп. 3, суд отклонил возражения Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом представленного в деле одностороннего акта осмотра и приема передачи недвижимого имущества от 17.05.2017, составленного комиссией ответчика, суд пришел к выводу о том, что объект считается возращенным ответчику с указанной даты.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Довод ответчика об отсутствии потребления электроэнергии на спорном объекте в заявленный истцом период противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в акте должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии;

объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

На основании указанной выше нормы акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки.

В ходе проверки спорного объекта 30.05.2018 на спорном объекте было обнаружено два ввода (основной и резервный), каждый из которых представлял собой кабель марки АПРТО сечением 4x95 мм2. 

При этом второй резервный ввод на момент осмотра был отключен, что и было зафиксировано в акте о бездоговорном потреблении электрической энергии.

В пункте 3 Акта указано на характеристики кабеля, по которому на спорный объект поступала электроэнергия. 

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 0017996/031/1 от 30.05.2018 г. произведен в отношении данного ввода.

Дополнительным подтверждением того, что на объекте имелось два ввода служит информация о наличии двух приборов учета, содержащаяся в пункте 4 акта.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что в спорном акте о бездоговорном потреблении электрической энергии зафиксировано отсутствие напряжение на всех вводах, ведущих на объект, противоречит содержанию данного акта.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 0017996/031/1 от 30.05.2018 г. был подписан представителем ответчика, который присутствовал при проведении проверки и указал, что пост охраны на спорном объекте функционирует 24 часа.

Наличие постоянно функционирующего поста охраны на спорном объекте также подтверждает факт использования электроэнергии на указанном объекте.

Следовательно, подписание акта представителем ответчика подтверждает правильность указанной в нем информации, включая информацию о факте потребления электроэнергии.

Акт, составленный АО «Петербургская сбытовая компания» от 20.09.2018, на который ссылается ответчик в обоснование своего довода об отсутствии напряжения на спорном объекте, не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку составлен за пределами заявленного в иске периода бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, факт отсутствия напряжения на спорном объекте и отсутствия потребления электроэнергии на нем в исковой период ответчиком не доказан.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оплата стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не произведена.

Согласно пункту 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца представлен в материалы дела, проверен судом и признан соответствующим требованиям Основных положений. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчет истца не опровергнут.

Довод Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, противоречит фактическим обстоятельствам.

Ответчик владел спорным объектом на праве оперативного управления, о чем в ЕГРН имелась соответствующая запись о регистрации. Указанная информация подтверждается свидетельством о государственном регистрации права, имеющимся в материалах дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу N 304-ЭС15-6285.

В исковой период спорный объект во владении ООО «Новое поколение» не находился, что подтверждается уведомлением ответчика от 14.02.2017 о расторжении договора аренды, полученным указанным арендатором. Данное уведомление имеется в материалах дела.

Исходя из уведомления о погашении ограничения (обременения) права от 11.01.2018, имеющегося в материалах дела, именно указанное уведомление ответчика о расторжении договора аренды, адресованное ООО «Новое поколение», явилось основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении ограничения (обременения) права в отношении спорного объекта.

Также в материалах дела имеется представленный самим ответчиком акт приема-передачи спорного объекта от 17.05.2017, составленный комиссией ответчика, в котором зафиксировано отсутствие ООО «Новое поколение» и факт возвращения спорного объекта во владение ответчика.

Таким образом, факт нахождения ООО «Новое поколение» на спорном объекте в исковой период материалами дела не подтвержден, а довод Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению как несостоятельный.

Обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (а значит, и неосновательное обогащение) возникло на стороне ответчика по истечении срока на оплату счета, выставленного по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии, установленного пунктом 196 Основных положений.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по выставленному счету рассчитаны истцом с момента истечения установленного пунктом 196 Основных положений срока на оплату счетов (то есть, начиная с одиннадцатого дня после получения счетов ответчиком).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу № А56-38894/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова