ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10062/2020

30 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16 12 2019, 

от  ИФНС  России по г. Сергиев-Посад Московской области: ФИО2, по доверенности от  09 01 2020,   

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ МО «Мособллес» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 года,

по заявлению ГКУ МО «Мособллес» 

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиев-Посад Московской области, 2) Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области 

об обязании списать переплату по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Московской области «Мособллес» (далее - заявитель, плательщик, ГКУ МО «Мособллес») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области далее - (инспекция, налоговый орган), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, управление) об обязании списать с лицевого счета Сергиево-Посадского филиала учреждения «Мособллес» излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 1 156,90 руб., а именно: КБК 18210202010060000160, ОКТМО 46615101, в сумме 0,69 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой пенсии); КБК 18210202020060000160, ОКТМО 46615101, в сумме 0,54 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату накопительной пенсии); КБК 18210202031060000160, ОКТМО 46615101, в сумме 1 155 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на выплату страховой пенсии за период с 2002 года по 2009 год включительно); КБК 18210202101080011160, ОКТМО 46615101, в сумме 0,67 руб. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в федеральный фонд ОМС).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с выводами судов, ГКУ МО «Мособллес» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель налогового органа против доводов кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства фонд, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что в рамках проведенной Контрольно-счетной палатой Московской области в 2018 году проверки правильности расходования бюджетных средств государственным казенным учреждением Московской области «Мособллес» в связи с наличием на лицевом счете Сергиево-Посадского филиала учреждения «Мособллес» 1 156, 90 руб. переплаты по страховым взносам, заявителем получены замечания с предложением их устранить путем осуществления действий по списанию с лицевого счета филиала переплат по страховым взносам.

Заявитель обратился в инспекцию письмом от 16.08.2018 № исх-148, с требованием о списании сумм страховых взносов и транспортного налога, в отношении которых истек срок, указанный в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекцией принято решение от 21.08.2018 № 10066, в соответствии с которым, переплата по транспортному налогу в сумме 0,91 руб. списана в бюджет Российской Федерации.

В связи с тем, что переплата по страховым взносам не была списана и до настоящего времени числится на лицевом счете плательщика, 08.10.2018 заявитель повторно обратилось в инспекцию письмом от 08.10.2018 № Исх177 с требованием осуществить списание сумм по страховым взносам в доход бюджета Московской области.

Письмом от 18.10.2018 № 09-22/08551 налоговый орган сообщил о том, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами фондов.

Обращением от 07.12.2018 № исх-234 плательщик страховых взносов вновь поставил вопрос о списании 1 156, 90 руб. переплаты по страховым взносам, указав на то, что полномочия администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органом и, соответственно, передана переплата.

Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о списании переплаты от 19.12.2019 № Исх-428, в котором просит списать с лицевого счета, излишне уплаченные 1 156,90 руб. страховые взносы, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а также поясняет, что учреждение пропустило срок как на подачу заявления о возврате суммы переплаты по страховым взносам, так и на срок исковой давности по заявлению о возврате указанной суммы переплаты.

Заявителем подана жалоба от 13.05.2019 № Исх-249 в Управление ФНС России по Московской области на бездействие должностных лиц инспекции.

В ответе на обращение от 05.06.2019 № 17-12/042876@ Управление ФНС России по Московской области поясняет, что у инспекции отсутствовали основания для списания сумм страховых взносов, излишне уплаченных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Учреждение является плательщиком страховых взносов в Пенсионных фонд Российской Федерации, которому законом предоставлено право на возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов.

Контрольно-счетной палатой Московской области установлено, среди прочего, нарушение учреждением расходования бюджетных средств в части несвоевременного исполнения обязанности по истребованию излишне уплаченных страховых взносов.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией налогового органа, выраженной в том, что права на списание излишне уплаченных страховых взносов инспекции законом не предоставлено,  также излишне уплаченные страховые взносы технически не могут быть списаны налоговым органом в бюджет Московской области, поскольку страховые взносы подлежат зачислению во внебюджетный фонд, а именно в Пенсионный фонд Российской Федерации, что следует из правовой природы спорных платежей,  отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционный суд исходил из того, что законодательством не предусмотрена возможность обращаться в суд с требованиями об обязании административных органов совершить те или иные действия иначе, как в порядке главы 24 АПК РФ, т.е. в рамках устранения допущенных прав и законных интересов заявителя по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными полномочиями.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае судами не установлено наличие ни одного из приведенных условий, необходимых в совокупности для удовлетворения заявленных требований, суды пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации отказ в списании переплаты, срок на возврат которой истек, не несет каких-либо негативных последствий для плательщика и не приводит к нарушению его прав и законных интересов.

По результатам анализа законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, судами не обнаружена законодательно установленная обязанность налоговых органов или органов пенсионного фонда списывать в соответствующий бюджет излишне уплаченные страховые взносы по требованию плательщика, со дня уплаты которых прошло более трех лет, а у плательщика - право требовать такого списания.

Суды правомерно указали, что НК РФ не определяет основания и порядок списания налоговыми органами излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, в налоговом законодательстве предусмотрено признание безнадежной и списание только недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Кроме того, в НК РФ предусмотрен механизм зачета и возврата сумм излишне уплаченного налога, которым, заявитель не воспользовался.

При этом суды также исходили из того, что выявленное контролирующим органом неисполнение заявителем установленной законом обязанности по правильному расходованию бюджетных средств, равно как и факт обращения заявителя с требованием о списании сумм переплаты, само по себе не порождает каких-либо обязанностей по списанию в бюджет суммы переплаты у ни у налогового органа, ни у органа пенсионного фонда.

Нормы права судами применены верно, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 года по делу № А41-10062/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                               А.А. Гречишкин

Судьи:                                А.А. Дербенев

                               С.Н. Крекотнев