АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-74/18 

Екатеринбург 

19 ноября 2018 г. Дело № А07-8030/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Плетневой В.В., судей Кангина А.В., Сушковой С.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового  управляющего Жаринова Владимира Николаевича Филина Юрия Васильевича  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 по  делу № А07-8030/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу.  

В судебном заседании приняла участие директор общества с  ограниченной ответственностью ФТЦ «Стема» (далее – общество  ФТЦ «Стема», кредитор) Хадиева З.Ф. (паспорт).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2017  Жаринов Владимир Николаевич признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден Филин Ю.В.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 28.07.2017 по делу А07-8030/2017 отменено. В отношении Жаринова В.Н.  введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден Филин Ю.В.  

Общество ФТЦ «Стема» 30.11.2017 обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 3 200 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2018  (судья Решетников С.А.) требования общества ФТЦ «Стема» признаны  обоснованными в размере 3 200 000 руб. и подлежащими включению в третью  очередь реестра требований кредиторов должника Жаринова В.Н.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2018 (судьи Тихоновский Ф.И., Бабкина С.А., Матвеева С.В.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная  жалоба финансового управляющего Филина Ю.В.– без удовлетворения.  

В кассационной жалобе финансовый управляющий Филин Ю.В.,  ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит  обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое  рассмотрение. По мнению заявителя, судами не в полной мере проверена  добросовестность кредитора и должника, не дана оценка отсутствию  экономической целесообразности действий кредитора, апелляционным судом  неверно распределено бремя доказывания. Финансовый управляющий полагает,  что общество ФТЦ «Стема» является недобросовестным кредитором, при этом  должник и кредитор являются аффилированными лицами. Заявитель жалобы  обращает внимание суда округа на отсутствие для кредитора экономической  целесообразности совершения перечислений за должника третьим лицам, на  осведомленность кредитора о неплатежеспособности должника на момент  совершения спорных перечислений денежных средств. Финансовый  управляющий полагает, что подобные действия должника и кредитора  позволяют создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность  для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов,  при этом обществом ФТЦ «Стема» не доказана его добросовестность.  

Общество ФТЦ «Стема» в отзыве на кассационную жалобу в отношении  изложенных доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между  Жариновым В.Н. (доверитель) и адвокатом Багаутдиновым Ф.С. заключен  договор на оказание юридических услуг от 15.07.2016, в соответствии с  которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по  оказанию доверителю услуг: консультирование доверителя относительно  имеющегося в производстве Стерлитамакского городского суда Республики  Башкортостан уголовного дела в отношении доверителя по обвинению в  совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, 199.2  Уголовного кодекса Российской Федерации; подача в установленном порядке  ходатайств, заявлений в интересах доверителя; представление интересов  доверителя в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан.  Целью договора является вынесение в отношении доверителя оправдательного  приговора по предъявленному обвинению.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного  соглашения от 21.12.2016 договорная цена по услугам, оказываемым в рамках  договора, составляет 2 800 000 руб.  

Между адвокатом Евсюковым Р.О. (адвокат) и Жариновым В.Н.  (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 28.11.2016, в  соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя  обязанности по оказанию доверителю услуг: консультирование доверителя по  кассационной жалобе конкурсного управляющего «Стерлитамакский  станкостроительный завод» Нудельмана А.В. на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан по делу № А07-4656/2010 от 08.07.2016 об  отказе во взыскании убытков в размере 89 495 845 руб. 81 коп. и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по тому же  вопросу, проводит анализ кассационной жалобы, а также необходимых  документов доверителя; формирует юридическую позицию, обосновывающую  доводы возражений на кассационную жалобу; разрабатывает и представляет в  суд кассационной инстанции процессуальные документы. Адвокат  представляет интересы доверителя на судебных заседаниях в Арбитражном  суде Уральского округа по делу № А07-4656/2010 с целью оставления  кассационным судом без изменения решения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 08.07.2016 и постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2016.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых  адвокатом, составляет 150 000 руб.  

Между адвокатом Евсюковым Р.О. (адвокат) и Жариновым В.Н.  (доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 19.05.2017   № 15/17, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает  на себя обязанности по оказанию доверителю услуг: консультирование  доверителя по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Республике  Башкортостан от 11.04.2017 № 24-26/07263 на определение Арбитражного суда  Республики Башкортостан по делу № А07-4656/2010 от 05.04.2017 об отказе во  взыскании убытков в размере 23 394 330 руб. 18 коп., проводит анализ  апелляционной жалобы, а также необходимых документов доверителя;  формирует юридическую позицию, обосновывающую доводы возражений на  апелляционную жалобу; разрабатывает и представляет в суд апелляционной  инстанции процессуальные документы. Адвокат представляет интересы  доверителя на судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном  апелляционном суде по делу № А07-4656/2010 с целью оставления судом без  изменения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 05.04.2017.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг, оказываемых  адвокатом, составляет 100 000 руб.  

Между адвокатом Евсюковым Р.О. (адвокат) и Жариновым В.Н.  (доверитель) 21.07.2017 заключено дополнительное соглашение к договору об  оказании юридических услуг от 19.05.2017 № 15/17, в соответствии с которым  договор дополнен пунктами 1.3 и 1.4 следующего содержания: 1.3. адвокат  

проконсультирует доверителя по кассационной жалобе Управления ФНС  России по Республике Башкортостан от 09.06.2017 № 24-26/11627 на  определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу  

 № А07-4656/2010 от 05.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2017 об отказе во взыскании убытков в размере  23 394 330 руб. 18 коп. Адвокат подготовит и представит в суд кассационной  инстанции отзыв на кассационную жалобу Управления ФНС России по  Республике Башкортостан от 11.04.2017 № 24-26/07263 на определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4656/2010  от 05.04.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.06.2017 об отказе во взыскании убытков в размере 23 394 330 руб.  18 коп. 1.4. Адвокат представляет интересы доверителя на судебном заседании  в Арбитражном суде Уральского округа по делу № А07-4656/2010 с целью  оставления судом без изменения определения Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 05.04.2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.06.2017.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения стоимость  услуг, указанных в пунктах 1.3, 1.4 договора, составляет 150 000 руб.  

В подтверждение факта оказания услуг представлены акты от 17.08.2017,  от 27.12.2016, от 01.06.2017, от 18.08.2017, а также выдержка из приговора  Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09.02.2017 по  делу № 1-12/2017.  

Письмами от 16.12.2016, от 22.12.2016, от 15.03.2017, от 09.12.2016,  от 11.07.2017, от 18.08.2017 Жаринов В.Н. просил общество ФТЦ «Стема»  оплатить за Жаринова В.Н. услуги адвокатов по вышеуказанным договорам в  общей сумме 3 200 000 руб., гарантировал возвратить указанные суммы.  

Платежными поручениями от 16.12.2016 № 300, от 16.12.2016 № 301,  от 15.03.2017 № 49, от 09.12.2016 № 289, от 12.07.2017 № 138, от 31.08.2017   № 180 общество ФТЦ «Стема» перечислило исполнителям денежные средства  в общей сумме 3 200 000 руб. в счёт исполнения обязательств Жаринова В.Н.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 03.04.2017 принято к производству заявление о признании Жаринова В.Н.  несостоятельным (банкротом).  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2017 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком  на три месяца.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2018  должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден Филин Ю.В.  

Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по возврату  денежных средств, общество ФТЦ «Стема» обратилось с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов Жаринова В.Н. задолженности в  сумме 3 200 000 рублей.  

Удовлетворяя заявленное кредитором требование, суд первой инстанции  пришел к выводу о его обоснованности и документальной подверженности.  

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд оснований для отмены определения суда  первой инстанции не усмотрел исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункт 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Из положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве следует, что  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их  обоснованность судебным актом или иными документами. При наличии  возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд в судебном  заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для  включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении  или об отказе во включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35), в силу пунктов 3 - 5  статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения,  с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности. В частности, при оценке достоверности  факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных  денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к  приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего  следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с  учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные  средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как  полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение  этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.  

Таким образом, при установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь  в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение  

приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  предусмотренные договором возмездного оказания услуг (пункт 1  

статьи 781 ГК РФ). 

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство  (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

По смыслу статьи 313 ГК РФ исполнение обязательств третьими лицами  за должника перед кредитором представляет собой один из способов  надлежащего исполнения обязательств. Совершение третьим лицом  соответствующих действий влечет прекращение обязательства между  первоначальным кредитором и должником. Оплата третьим лицом за должника  порождает встречную обязанность должника перед третьим лицом.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  доводы и возражения участвующих в деле лиц, проанализировав условия  договоров на оказание юридических услуг от 15.07.2016, от 28.11.2016, от  19.05.2017 № 15/17, акты выполненных работ от 17.08.2017, от 27.12.2016, от  01.06.2017, от 18.08.2017, установив реальность оказания услуг по договорам и  факта перечислений кредитором денежных средств, учитывая, что оплата за  должника обществом ФТЦ «Стема» существующей задолженности не  противоречит действующему законодательству, при этом договоры оказания  юридических услуг на предмет разумности стоимости таких услуг не оспорены,  приняв во внимание, что доказательства оплаты задолженности в материалы  дела не представлены, суды пришли к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему  законодательству.  

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены  нормы материального права, регулирующие спорные отношения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы о взаимозависимости  общества ФТЦ «Стема» и должника судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку тот факт, что кредитор и должник являются  аффилрованными лицами сам по себе не является основанием для отказа в  удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований  

кредиторов. При этом, как отмечено апелляционным судом, финансовым  управляющим не представлены доказательства того, что такая  взаимозависимость повлияла на условия заключения и исполнения сделок  должника по заключению договоров оказания юридических услуг.  

Ссылка финансового управляющего должника на то, что в отсутствие  исполнения обязательств должника обществом ФТЦ «Стема» адвокаты  отказались бы оказывать должнику юридические услуги, судом округа не  принимаются как основанные на предположении, при этом из материалов дела  следует, что договоры на оказание юридических услуг заключены ранее, чем  должник обратился к обществу ФТЦ «Стема» с просьбой по оплате указанных  услуг, и чем общество ФТЦ «Стема» оплатило названные услуги.  

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о  недобросовестности общества ФТЦ «Стема», об отсутствии экономического  интереса и неразумности понесенных расходов судом округа отклоняются,  поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов судов не  опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют.  

Нарушений норм процессуального права, которые создали бы  препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу  и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, не установлено,  вследствие чего оснований к отмене в кассационном порядке обжалуемых  судебных актов в силу части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется.  

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без  изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2018 по  делу № А07-8030/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу финансового управляющего Жаринова Владимира  Николаевича Филина Юрия Васильевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Плетнева  

Судьи А.В. Кангин 

 С.А. Сушкова