АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9825/2018

20 июля 2018 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества компании «Торговый дом Аллерген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 564 908 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты                      по государственным контрактам на поставку противомикробных препаратов от 01.08.2017 №Ф.2017.321992, от 07.08.2017 №Ф.2017.324166 за период с 12.09.2017 по 26.04.2018.

 

В судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствовали.

 

Акционерное общество Компания «Торговый дом Аллерген» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 564 908 руб. 76 коп. неустойки за просрочку оплаты по государственным контрактам на поставку противомикробных препаратов от 01.08.2017 №Ф.2017.321992, от 07.08.2017 №Ф.2017.324166 за период с 12.09.2017 по 26.04.2018.

Стороны не направили представителей в заседание суда, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

03.07.2018 от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи                              156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество Компания «Торговый дом Аллерген» (далее - поставщик) и Министерство здравоохранения Республики Хакасия (далее - заказчик) заключили и подписали в электронном виде государственные контракты на поставку противомикробных препаратов системного действия (вакцина для профилактики клещевого энцефалита) в 2017 году от 01.08.2017 №Ф.2017.321992, от 07.08.2017 №Ф.2017.324166.

Стоимость контракта 07.08.2017 №Ф.2017.324166 составляет 10.019.933 руб.  

Стоимость контракта 01.08.2017 №Ф.2017.321992 составляет 323.224 руб.

Контракты аналогичны по предмету поставки, месту поставки, срокам оплаты и иным условиям.

Во исполнение контрактов истцом в адрес грузополучателя - ГУП РХ «Ресфармация», поставлен товар на общую сумму 10.343.157 руб., что подтверждается товарными накладными от 08.08.2017 №6581, от  08.08.2017 №6582.

Товар и все необходимые документы приняты грузополучателем в полном объёме, претензий по качеству и количеству, а также отсутствию необходимых документов на поставленный товар в адрес поставщика не поступало. 

В силу пункта 4.3. контрактов заказчик осуществляет оплату в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, указанный в контракте, в течение 30 календарных дней после предоставления счёта, счёта-фактуры, товарной накладной, акта приёма-передачи, оформленных и подписанных сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В период, установленный пунктом 4.3 контрактов, денежные средства на расчётный счёт истца в счёт оплаты долга по контрактам от ответчика не поступили.

Оплата суммы долга осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных в контрактах, платёжным поручением от 27.04.2018 № 559492 на сумму 10.343.157 руб.

Истец направил ответчику претензию от 11.05.2018 исх. № 82 с требованием об уплате пеней. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании представленных в дело государственных контрактов у сторон возникли взаимные обязательства по договорам поставки для государственных нужд, которые урегулированы нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По своей правовой природе контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик оплатил задолженность по контрактам в размере 10.343.157 руб. платёжным поручением от 27.04.2018 № 559492, в связи с чем до 26.04.2018 истцом произведено начисление пеней.

Пунктами 5.2.1, 5.2.2. контрактов установлена ответственность заказчика перед поставщиком при нарушении сроков оплаты.

Согласно пункту 5.2.1 контрактов в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2.2 контрактов).

 

Истцом заявлено требование о взыскании 564.908 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты долга по государственным контрактам за период с 12.09.2017 по 26.04.2018 в соответствии с пунктом 5.2.2. контрактов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного по контрактам товара подтверждается материалами дела, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. 

Расчёт неустойки выполнен истцом за период с 12.09.2017 по 26.04.2018, сумма неустойки составила 564.908 руб. 76 коп.  

Проверив представленный истцом расчёт пени, арбитражный суд находит его арифметически неверным. Так, пени по товарным накладным 08.08.2017 №6581, от  08.08.2017 №6582 за период с 12.09.2017 по 26.04.2018 начислены истцом на сумму долга 10.343.157 руб. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25 % годовых, действующей на день вынесения решения, исходя из расчёта: 

323.224 руб. ? 226 ? 1/300*7.25% = 17.653 руб. 42 коп.    

10.019.933 руб. ? 226 ? 1/300*7.25% = 547.255 руб. 34 коп.

17.653 руб. 42 коп. + 547.255 руб. 34 коп. = 564.908 руб. 76 коп.

Истцом в расчёте пеней за период с 12.09.2017 по 26.04.2018 учтено неверное количество дней – 226, тогда как фактически количество дней – 227.  

Расчёт арбитражного суда: 

323.224 руб. ? 227 ? 1/300*7.25% = 17.731 руб. 53 коп.    

10.019.933 руб. ? 227 ? 1/300*7.25%  = 549.676 руб. 82 коп.

17.731 руб. 53 коп. + 549.676 руб. 82 коп. = 567.408 руб. 35 коп. 

Таким образом, пени за период с 12.09.2017 по 26.04.2018 составляют  567.408 руб. 35 коп.  

Вместе с тем арбитражным судом установлено, что представленный истцом расчёт не нарушает права ответчика в силу того, что сумма пеней, предъявленная к взысканию, меньше, чем в соответствии с расчётом, произведённым судом. 

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 564.908 руб. 76 коп.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Ответчик не опроверг факт нарушения обязательств по контрактам, не представил контррасчёт неустойки, а также доказательств оплаты взыскиваемой суммы, несогласие ответчика с указанными истцом обстоятельствами из иных доказательств по делу не вытекает.  

На момент принятия настоящего решения сведения об оплате заявленной к взысканию суммы не поступили.   

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 564.908 руб. 76 коп. неустойки, рассчитанной за период с 12.09.2017 по 26.04.2018, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14.298 руб., уплачена истцом при подаче иска в сумме платёжным поручением от 04.06.2018 №164.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14.298 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу акционерного общества Компании «Торговый дом Аллерген» 564 908 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемь) руб. 76 коп. неустойки за период с 12.09.2017 по 26.04.2018, а также 14 298 (четырнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 04.06.2018 №164.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Зайцева