АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-17257/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 4 350 000 руб., процентов в сумме 1 922 322, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 564 418, 94 руб.,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий, паспорт); ФИО2 (доверенность от 19.12.2024, паспорт) (после перерыва не явилась), от ответчика: ФИО3 (доверенность №7 от 09.01.2024, паспорт, диплом) (после перерыва не явился), 

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО "СибирьРегионСтрой") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее – ответчик, ООО "Мегастрой") задолженности в общей сумме 4 350 000 руб., процентов в сумме 1 924 540,82, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 564 418, 94 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

В обоснование иска истец поясняет, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2023 по делу № А45-38057/2022 ООО "СибирьРегионСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В ходе процедуры банкротства ООО "СибирьРегионСтрой" конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета истца в пользу ООО "Мегастрой" платежным поручением № 561 от 16.03.2020 перечислены денежные средства в размере 4 350 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа № 12032020-МС-1 от 12.03.2020 (12,5 % годовых) Сумма 4350000-00 Без налога (НДС)», однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены частично.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом факт наличия заемных обязательств не оспаривает, однако, поясняет, что договор займа представить в материалы дела не представляется возможным, представил контррасчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2023 по делу № А45-38057/2022 ООО "СибирьРегионСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В ходе процедуры банкротства ООО "СибирьРегионСтрой" конкурсным управляющим установлено, что ООО "СибирьРегионСтрой" платежным поручением № 561 от 16.03.2020 было осуществлено перечисление денежных средств в размере 4 350 000 руб. в адрес ООО "МегаСтрой" с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа № 12032020-МС-1 от 12.03.2020 (12,5 % годовых) Сумма 4350000-00 Без налога (НДС)».

Также истец указывает, что предоставить копии договоров займа не представляется возможным в связи с непередачей конкурсному управляющему документации бывшим руководителем должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2). 

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73). 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, по вопросу о том, может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, свидетельствующими о факте перечисления денежных средств, даны следующие разъяснения. 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. 

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Как указывает, истец во исполнение обязательств по договору процентного займа № 12032020-МС-1 от 12.03.2020 ООО "СибирьРегионСтрой" передал ответчику денежные средства в общей сумме 4 350 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "СибирьРегионСтрой" № 40702810900030021183 в филиале Сибирского ПАО банк "ФК Открытие".  

Ответчик, в свою очередь, частично возвратил проценты по договору процентного займа в сумме 477 021, 68 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО "СибирьРегионСтрой" № 40702810900030021183. 

Ответчик не отрицает, что переданные денежные средства в сумме 4 350 000 руб. являются заемными.

Таким образом, учитывая взаимоотношения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

С учетом отсутствия в материалах дела договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок возврата займа сторонами не согласован.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если  иное не предусмотрено договором. 

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10, при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. 

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств. 

Истец 10.04.2024 направил в адрес ответчика претензию № 01-МЕ  о возврате заемных денежных средств, уплате процентов за пользование займом (почтовый идентификационный номер 80545894787454) по юридическому адресу ответчика.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, почтовая корреспонденция ответчику вручена 14.05.2024. 

Таким образом, с учетом положений ст. 810 ГК РФ и приведенных разъяснений, ответчик обязан был вернуть заемные денежные средства не позднее 13.06.2024.

Поскольку срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком наступил, однако, соответствующее обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании суммы займа в размере 4 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за общий период с 17.03.2020 по 14.08.2024 в общей сумме в сумме 1 922 322, 33 руб. (с учетом уточнения исковых требований истцом).

Расчет произведен исходя из размера 12, 5% годовых как указано в назначении спорного платежа. Ставка процентов за пользование  в размере 12, 5% ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование займом ответчика проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Требование о взыскании процентов за пользование займом, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 922 322,33 руб. 

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 14.08.2024 в сумме 1 564 418,94 руб. (с учетом уточнения иска).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным.

В материалы дела письменный договор займа не представлен, в связи с чем срок возврата суммы займа сторонами не согласован. Поскольку срок возврата суммы займа сторонами не согласован, в настоящем случае подлежат применению пункт 1 статьи 810 ГК РФ, а именно в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Как указано выше, с учетом направления претензии № 01-МЕ  истцом в адрес ответчик обязан был вернуть заемные денежные средства не позднее 13.06.2024.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 14.06.2024 по 14.08.2024 в общей сумме 121942, 62 руб. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 2 096 300 руб. 4 350 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 1 922 322,33 руб. за общий период с 17.03.2020 по 14.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 14.08.2024 в сумме 121 942,62 руб. В остальной части иска отказать.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 4 350 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 1 922 322, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 942, 62 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50738 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11446 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                    А.С. Петров