Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 

«14» декабря 2023 года Дело № А50-23537/2023  

Резолютивная часть решения принята 7 декабря 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой,  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного  общества «Кондитерская фабрика «Пермская» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по  Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 20.06.2023 № 1022 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства  по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.09.2023, предъявлены  паспорт, диплом;  

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, предъявлены  паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, предъявлены  удостоверение, диплом;  

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.08.2023,  предъявлены удостоверение и диплом;  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их  адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кондитерская фабрика «Пермская» (далее –  заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд  Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый  орган) о признании недействительным решения от 20.06.2023 № 1022 об  отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Определением суда от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и  градостроительной деятельности Пермского края (далее – Министерство).  

В обоснование требований Общество указывает на правомерное  исчисление налога на имущество организаций от кадастровой стоимости в  отношении двух объектов недвижимости, а также на наличие права на  применение льготы при исчислении налога на имущество организаций в  отношении одного объекта недвижимости. По мнению Общества, поскольку  спорные объекты исключены из Перечней объектов недвижимого  имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость (далее также Перечень), постановлением  Правительства от 05.10.2022 № 848-п, вступившим в силу 17.10.2022,  постольку в соответствии с положениями статьи 5 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) внесенные им изменения не  подлежат применению в 2021 году, так как указанные изменения ухудшают  положение налогоплательщика (размер налога, исчисленного от  среднегодовой стоимости, превышает размер налога, исчисленного от  кадастровой стоимости).  

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился,  по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению  контролирующего органа, поскольку спорные объекты постановлением  Правительства от 05.10.2022 № 848-п исключены из Перечней объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как кадастровая стоимость на 2020, 2021, 2022 годы, общество  «Кондитерская фабрика «Пермская» обязано было исчислить налог на  имущество организаций за 2021 год к уплате исходя из среднегодовой  стоимости.  

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении  требований настаивал, представители Инспекции против удовлетворения  требований Общества возражали, представитель Министерства изложила  фактические обстоятельства по делу.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 08.06.2022 Обществом представлена  уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за  2021 год, в которой налог на имущество по объектам налогообложения с  

кадастровыми номерами 59:01:3911454:5 (административно-производственный корпус), 59:01:3911454:9 (здание теплицы), исчислен  исходя из их кадастровой стоимости, при этом в отношении объекта  недвижимости с кадастровым номером 59:01:3911454:5 заявлена льгота по  части 4 статьи 5 Закона Пермского края от 13.11.2017 № 141-ПК «О налоге  на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении  изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском  крае» (далее - Закон № 141-ПК).  

В ходе камеральной налоговой проверки указанной налоговой  декларации Инспекцией установлено, что постановлением Правительства  Пермского края от 05.10.2022 № 848-п «О внесении изменений в отдельные  постановления Правительства Пермского края в сфере имущественных  отношений» спорные объекты исключены из перечня объектов недвижимого  имущества за 2021 год.  

С учетом изложенного налоговым органом сделан вывод, что  неправомерное применение кадастровой стоимости при исчислении  налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении  указанных объектов привело к неуплате Обществом налога на имущество  организаций за 2021 год, в общей сумме 1 112 339 руб.  

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки  от 07.12.2022 № 8308.  

По результатам рассмотрения акта, а также дополнений к акту  проверки от 27.04.2022 № 32 Инспекцией вынесено решение от 20.06.2023   № 1022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на  имущество организаций в общей сумме 1 112 339 руб.  

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 20.06.2023   № 1022, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.  Решением УФНС России по Пермскому краю от 05.09.2023 № 18-18/262  апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что решение Инспекции от 20.06.2023 № 1022 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах,  заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании его недействительным.  

Учитывая, что заявитель обжаловал оспариваемое решение Инспекции,  однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной  жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок  установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании  названного решения подлежит рассмотрению судом по существу.  

Принимая во внимание, что решение по жалобе вынесено  вышестоящим налоговым органом 05.09.2023, а заявление об оспаривании  решения Инспекции направлено в Арбитражный суд Пермского края  25.09.2023 (л.д. 11), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок,  предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.  

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления  ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения  материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88,  100, 101 НК РФ.  

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и  заявителем не оспаривается, что акт проверки вручен заявителю, Общество  уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При  наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу  о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки,  оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания  для признания решения Инспекции недействительным, в связи  с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения  материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14  статьи 101 НК РФ), судом не установлены.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств,  исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65,  71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации,  статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно  установленные налоги и сборы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить  обязанность по уплате налога досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не  предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по  уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить  обязанность по уплате налога досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения  - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или  иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или  физическую характеристику, с наличием которого законодательство о  налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности  по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект  налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего  Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.  

Пунктами 1 и 2 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров,  работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем  признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе  обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары,  

результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное  оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов  выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним  лицом другому лицу - на безвозмездной основе.  

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается  экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в  случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно  оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы  физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.  

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются  организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом  возложена обязанность уплачивать налоги.  

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики  обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт  1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета  налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена  законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).  

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на  имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое  объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей  с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций  признаются:  

- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во  временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное  управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по  концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в  качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая  база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая  стоимость.  

- недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и  принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного  ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если  налоговая база в отношении такого имущества определяется как его  кадастровая стоимость.  

Пунктом 2 статьи 374 НК РФ предусмотрено, недвижимое имущество,  находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее  организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а  также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая  база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2  статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в  отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как  их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр  

недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового  периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 HK РФ.  

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в  отношении административно-деловых центров и торговых центров  (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение,  разрешенное использование или наименование которых в соответствии со  сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре  недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации)  объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо  которые фактически используются для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания  (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).  

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта  Российской Федерации, устанавливающий особенности определения  налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого  имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи,  может быть принят только после утверждения субъектом Российской  Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой  стоимости объектов недвижимого имущества.  

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ определение перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется  как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Правительства  Пермского края.  

На 2021 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен  Постановлением Правительства Пермского края от 25.11.2021 № 896-П «Об  определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая  стоимость» (далее – Перечень).  

Если здание (строение, сооружение) включено в Перечень, то все  помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам,  имеющие отдельные кадастровые номера, подлежат налогообложению  исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих  помещений в перечне.  

Таким образом, условием применения кадастровой стоимости в  качестве налоговой базы по налогу в отношении объектов, указанных в  подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, является включение их в  перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации в рамках пункта 7 статьи 378.2 НК РФ  (далее - Перечень), за исключением случаев, указанных в пункте 10 статьи  378.2 НК РФ.  

В отношении недвижимого имущества, не включённого в указанный  перечень, налоговая база подлежит определению в порядке пункта 1 статьи  375 НК РФ исходя из его среднегодовой стоимости.  

Согласно сведениям, представленным регистрирующим органом на  основании статьи 85 НК РФ, Общество является собственником объектов  недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:3911454:5 (административно-производственный корпус), 59:01:3911454:9 (здание теплицы).  

До октября 2022 года указанные объекты были включены в Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость.  

На основании заявлений налогоплательщика от 15.06.2022 №№ 43-юр,  44-юр постановлением Правительства Пермского края от 05.10.2022 № 848-п  «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства  Пермского края в сфере имущественных отношений» данные объекты  исключены из перечня объектов недвижимого имущества на 2021 год.  

В данном случае спорные объекты не отвечали критериям, указанным в  пункте 4 статьи 378.2 НК РФ еще на дату утверждения соответствующего  Перечня. Внесение изменений в ненормативные правовые акты  законодательно не запрещено.  

Исключение по решению уполномоченного органа исполнительной  власти спорных объектов налогообложения из перечня объектов,  определяемого в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ на  предшествующий налоговый период, правомерно расценено Инспекцией как  влекущее необходимость перерасчета подлежащего уплате за 2021 год налога  на имущество организаций исходя из среднегодовой стоимости.  

Применение налогоплательщиком кадастровой стоимости при  исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций в  отношении указанных объектов нельзя признать обоснованным.  

Учитывая, что перечень объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость,  не содержит в себе признаков нормативного правового акта в области  налогового законодательства в смысле, придаваемом ему в статьях 1 - 3  НК РФ, то есть не регулирует отношений, связанных с установлением  налоговых льгот, налоговых ставок, либо особенностей определения  налоговой базы, принят в целях применения закона субъекта Российской  Федерации о налогах на имущество организаций (апелляционные  определения Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2018 № 46- АПГ17-27, от 13.03.2019 № 84-АПА19-1 и от 20.02.2017 № 32-АПГ16-14),  ссылки налогоплательщика на необходимость применения к  рассматриваемым правоотношениям статьи 5 НК РФ, закрепляющую сроки  вступления в силу нормативных актов в сфере налогообложения, подлежат  отклонению.  

Суд также принимает во внимание, что спорные объекты по своим  характеристикам, предназначению и фактическому использованию явно не  соответствовали признакам административно-делового и торгового центров,  в отношении которых предусмотрена возможность применения кадастровой  стоимости для целей налогообложения.  

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации,  налогообложение должно быть основано на конституционном принципе  равенства, который исключает придание налогам и сборам  дискриминационного характера и возможность их различного применения, в  том числе в зависимости от формы собственности. Тем самым оно должно  быть равномерным, нейтральным и справедливым. Это означает, что  одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков  должны влечь возложение одинакового налогового бремени, если между  отдельными категориями налогоплательщиков нет существенных различий,  которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (Постановление  от 22 июня 2009 года № 10-П).  

Согласно статье 3 НК РФ налог должен иметь экономическое  обоснование. С учетом этого для целей налогообложения необходимо  руководствоваться объективно верной налоговой базой, каковой в данном  случае является среднегодовая стоимость спорных объектов с учетом  назначения помещения и фактического его использования.  

Налогоплательщик, являясь участником экономического оборота, с  учетом очевидности ошибки, допущенной органами исполнительной власти  при внесении спорного объекта в перечень, не мог не ожидать применения  соответствующих мер со стороны государства при выборе наиболее  благоприятного для себя размера налогового обязательства (налог по  среднегодовой стоимости был больше налога, рассчитанного исходя из  кадастровой стоимости с учетом применения льготы).  

Учитывая, что статьей 5 Закона № 141-ПК предусмотрены налоговые  льготы только в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая  база по которым определяется как их кадастровая стоимость, принимая во  внимание, что объект, в отношении которого Обществом заявлена льгота,  исключен из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021  год (данные изменения действуют с 01.01.2021), оснований для применения  предусмотренной данной нормы налоговой льготы у налогоплательщика не  имелось.  

При таких обстоятельствах следует признать, что доначисленная  недоимка по налогу на имущество соответствует действительной налоговой  обязанности налогоплательщика. Налоговая ответственность к Обществу не  применена, пени не начислены.  

Согласно предоставленным налогоплательщиком в ходе налоговой  проверки документам среднегодовая стоимость спорного объекта по  состоянию на 01.01.2021 составила 78 794 519 руб.  

Таким образом, сумма налога на имущество организаций за 2021 год  составляет 1 733 479 руб. (78 794 519 руб. * 2,2%).  

С учетом исчисленного Обществом налога, неуплата налога на  имущество за 2021 год в результате неверного исчисления налога составила  1 112 339 руб. (1 733 479 руб. - 621 140 руб.).  

При таких обстоятельствах, судом установлено, что налоговый орган  обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем положений статей  382, 383 НК РФ и о неуплате Обществом налога на имущество организаций,  за 12 месяцев 2021 года.  

Оспариваемый ненормативный акт Инспекции является законным и  обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания  его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ) и требования заявителя  удовлетворению не подлежат.  

Таким образом, требования заявителя о признании ненормативного  акта Инспекции недействительным признаны не подлежащими  удовлетворению.  

Иные доводы заявителя, налогового органа, судом исследованы, но  признаны не имеющего самостоятельного правового значения для  рассмотрения настоящего спора по существу.  

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат  распределению судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования заявителя признаны не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 3 000 руб. – (платежное поручение от 25.05.2022   № 81713), с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Общество.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Кондитерская  фабрика «Пермская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского  края.  

Судья В.Ю. Носкова