467/2019-83743(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11147/2015

05 декабря 2019 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Хоровой Т.В., Черных Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 по  делу № А82-11147/2015,  

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде  земельных участков города Ярославля» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 632 615 рублей 63 копеек, 

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных  участков города Ярославля» (далее – МКУ «Агентство по аренде земельных  участков города Ярославля», Агентство, истец) обратилось в Арбитражный  суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 395 426  рублей 86 копеек задолженности по договору аренды от 21.04.2010 № 22550-и  за период с мая 2014 года по 30.09.2015 и 237 188 рублей 79 копеек пени за  период с 10.01.2014 по 15.09.2015.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016  исковые требования Агентства удовлетворены частично. Суд взыскал с  Предпринимателя в пользу истца 395 426 рублей 84 копейки задолженности и  71 875 рублей пени за период с 10.01.2014 по 15.09.2015.  

10.05.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 007481163, направлен  в адрес взыскателя.  

18.04.2019 МКУ «Агентство по аренде земельных участков города  Ярославля» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 по  делу № А82-11147/2015 удовлетворено заявление МКУ «Агентство по аренде  земельных участков города Ярославля» о выдаче дубликата исполнительного  листа по данному делу, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа.  

24.09.2019 МКУ «Агентство по аренде земельных участков города  Ярославля» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с  ходатайством о восстановлении срока для предъявления к исполнению  исполнительного листа.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019  заявление Агентства о восстановлении срока для предъявления к исполнению  исполнительного листа удовлетворено.  

ИП ФИО2 с принятым определением суда  не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской  области от 27.09.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы считает, что срок для предъявления к исполнению  исполнительного листа восстановлению не подлежит, т.к. взыскатель  обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа и с заявлением о восстановлении срока после  окончания срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

По мнению Предпринимателя, объективные причины препятствующие  взыскателю своевременно совершить соответствующие юридические  действия, отсутствуют.  

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство указало на законность  принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом, Агентство заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие  своего представителя, Предприниматель в судебное заседание не явилась,  явку своего представителя не обеспечила.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены определения суда по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист  может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления  судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия  

судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня  окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения  судебного акта.  

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ, а также части 1 статьи 23  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» взыскатель, пропустивший срок для предъявления  исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд  первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении  пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено  Федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о  восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам  рассмотрения заявления выносится определение.  

В силу части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации не установлены какие-либо критерии для определения  уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос  решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются  такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса  своевременно совершить соответствующие действия.  

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 исполнительный лист серии  ФС № 007481163 был предъявлен взыскателем к исполнению в отдел службы  судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам  г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.  

02.06.2016 службой судебных приставов возбуждено исполнительное  производство № 47441/16/76006-ИП, которое было окончено 17.06.2016 (л.д.  108-109, 110).  

После вынесения постановления об окончании исполнительного  производства от 17.06.2016, исполнительный лист взыскателю не возвращен, в  связи с чем Агентство обратилось с заявлением о выдаче дубликата  исполнительного листа (л.д. 100).  

В рамках рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного  листа судом установлено, что исполнительный лист утрачен службой  судебных приставов.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2019 по  делу № А82-11147/2015 удовлетворено заявление МКУ «Агентство по аренде  земельных участков города Ярославля» о выдаче дубликата исполнительного  листа по данному делу (л.д. 142). Определение в установленный законом срок  

не обжаловано, вступило в законную силу.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2017, 21.02.2018 Агентство  обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о возвращении  исполнительного листа взыскателю. Указанные заявления получены службой  судебных приставов, что подтверждается входящими штампами (л.д. 111,  112).  

Однако исполнительный лист не возвращен, заявления взыскателя  оставлены без ответа.  

Письмом, полученным Агентством 08.04.2019 служба судебных  приставов сообщила, что исполнительный лист в ходе инвентаризации не  найден (л.д. 113).  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  у Агентства  имелись уважительные причины, ограничившие возможность повторно  своевременно предъявить исполнительный лист к принудительному  исполнению, при этом взыскателем принимались меры к его получению.  

Довод Предпринимателя о том, что взыскатель обратился в арбитражный  суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после окончания  срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, отклоняется  апелляционным судом как противоречащий материалам дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче  дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока,  установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за  исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным  приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и  взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях  заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в  течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа.  

Из анализа указанной правовой нормы следует, что основанием для  выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его  утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в  суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.  

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа Агентство  обратилось в арбитражный суд 18.04.2019, что подтверждается штампом  Арбитражного суда Ярославской области на самом заявлении (л.д. 100).  

Надлежащих доказательств того, что Агентство ранее чем 08.04.2019  (л.д. 113) имело необходимую информацию об утрате исполнительного листа,  в деле не имеется.  

При таких обстоятельствах срок, установленный статьей 323 АПК РФ, на  обращение с соответствующим заявлением взыскателем не пропущен.  

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, признал  причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению уважительными.  

Оснований для иной оценки обстоятельств, вопреки доводам жалобы,  апелляционный суд не усматривает.  

Учитывая вышеизложенное, заявление Агентства о восстановлении  пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению  правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным,  принятым при правильном применении норм материального и  процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.  

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у  апелляционного суда не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб  уплата государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2019 по  делу № А82-11147/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в установленном законом  порядке.  

Председательствующий М.В. Немчанинова  

Судьи Т.В. Хорова  

Л.И. Черных