ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3802/2025

12 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Алексеенко С.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14431/2025) общества с ограниченной ответственностью «Стройинструмент» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2025 по делу № А21-3802/2025, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинструмент» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 шиппинг» 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинструмент» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 шиппинг» о взыскании 530 878 руб. 59 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

По мнению подателя апелляционной жалобы истец предоставил ответчику необходимые сведения о свойствах перевозимого товара еще на этапе согласования заявки.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчик (экспедитор) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание импортных грузов от 16.10.2012 №б/н (далее - договор).

 В рамках исполнения этого договора ответчик принял заявку истца на перевозку контейнера с грузом – ручной инструмент (hand tools) из Китая (Шанхай) в Россию (Калининград). 

Поскольку в составе груза находились аккумуляторы, относящиеся к категории «опасный груз» и подлежащие специальному оформлению по правилам IMO, о чем не было сделано соответствующих отметок, ответчик оплатил дополнительные сборы и штраф. 

По прибытии груза в Россию ответчик, в свою очередь, выставил истцу счета от 11.02.2025 № 15, от 27.02.2025 № 22, от 11.03.2025 № 27 о доплате 530 878 руб. 59 коп. к ранее перечисленной стоимости услуг экспедитора. 

Платежными поручениями от 11.03.2025 №№ 157, 158, 161 истец оплатил указанные счета, ссылаясь на то, что без их оплаты ответчик отказывался выдавать контейнер. 

Несение названных расходов, квалифицированных истцом, как убытки, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал на то, что истец не предоставил ответчику информацию о свойствах перевозимого груза.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий, то есть наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков. 

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований. 

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ на клиента возложена обязанность своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). 

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик согласовывает с экспедитором конкретные объемы и сроки перевозок, пункты погрузки и доставки, номенклатуру груза и подает заявку с указанием места назначения не позднее чем за 10 рабочих дней до даты планируемого отхода судна.

Пунктом 2.2.3. также установлена обязанность заказчика на основании информации экспедитора, предоставляет полный комплект документов, соответствующий действующим таможенным правилами в порту отправления/назначения.

Материалами дела подтверждено, что справка MSDS датирована 16.01.2025 и соответственно направлена ответчику  уже после погрузки и начала перевозки. 

Истец, как заказчик, не предоставил её до начала транспортировки, тем самым нарушив обязанность по ст. 5 закона № 87-ФЗ и ст. 804 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ответчик, не обладал информацией о свойствах перевозимого груза, в частности о его опасности, в результате чего были понесены дополнительные расходы.

Кроме того, в букинг-форме проставлена отметка, что груз перевозится на условиях FOB (Incoterms 2020).

Условия FOB (Incoterms 2020) предусматривают, что ответственность за погрузку, упаковку, маркировку и документацию лежит на грузоотправителе (ст. A2, A3 Incoterms 2020).

В соответствии с пунктами 2.2.2. и 2.2.4. договора, заключенного между истцом и ответчиком заказчик оплачивает экспедитору услуги и возмещает расходы экспедитора, связанные с выполнением настоящего договора., возмещает экспедитору расходы, понесенные последним в интересах заказчика и не связанные с непосредственными функциями экспедитора.

Таким образом, истец не представил доказательств наличия на стороне истца убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком-экспедитором своих обязательств в рамках договора транспортной экспедиции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, является правильным.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2025 по делу № А21-3802/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.Н. Алексеенко