АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11494/2020

16 июля 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31902800005892, ИНН 

<

***>) 

о взыскании штрафных санкций по договору оказания возмездных услуг от 24.03.2020 №2020.186204_91/11-07 в размере 1 379 243,08 рублей,

по встречному исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31902800005892, ИНН 

<

***>) 

к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора оказания возмездных услуг от 24.03.2020 №2020.186204_91/11-07 и взыскании денежных средств в размере 109 463,76 рублей,

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором в размере 1 379 243,08 руб.

Определением от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов. 

Определением от 22.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначена дата предварительного судебного заседания.

25.11.2020 через канцелярию арбитражного суда от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому предприниматель просит суд расторгнуть в соответствии с пп. 1,2. статьи 450 ГК РФ Договор № 2020.186204_91/11-07 от 24.03.2020г., заключенный между ГАУРК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» и ИП ФИО2 и прекратить взаимные обязательства сторон с даты заключения договора, отказав ГАУРК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» в удовлетворении первоначального иска к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором № 2020.186204_91/11-07 от 24.03.2020, - в полном объеме; обязать ГАУРК «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н.Бурденко» осуществить возврат ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных в обеспечение исполнения договора в размере 109 463,76 рублей.

Определением от 21.12.2020 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению с первоначальным иском.

В судебное заседание, имевшее место 09.07.2021 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Первоначальные исковые требования мотивированы неисполнением Предпринимателем обязательств по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № 2020.186204_91/11-07, в части информирования граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг при прохождении ими санаторно-курортного лечения, в связи с чем к нему Санаторием применены штрафные санкции за каждый случай незаезда по путевке.

Возражения ответчика относительно первоначальных исковых требований изложены в представленном суду письменном отзыве. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Встречный иск предпринимателя мотивирован оставлением без ответа его уведомления об отказе от исполнения договора и возврате обеспечения исполнения договора, в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы, вызванными пандемией новой коронавирусной инфекции. 

Санаторий в своём отзыве на встречное исковое заявление возражал против его удовлетворения, поскольку договор возмездного оказания услуг расторгнут с момента получения ответчиком по встречному иску уведомления Предпринимателя об отказе от договора, то есть с 19.08.2020. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Санаторием (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) 24.03.2020, заключен договор возмездного оказания услуг № 2020.186204_91/11-07, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по информационному сопровождению граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, при прохождении ими санаторно-курортного лечения по путёвкам Заказчика по государственному контракту от 06.11.2019 № 0373200041519001985_50699 на оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2020 году в санатории для лечения инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, проживающим в городе Москве, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Республики Крым), а Заказчик обязуется принять их и оплатить. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору, являющееся неотъемлемой его частью), в котором установлены наименование, характеристики и объём оказываемых услуг (далее – договор, л.д. 18-23).

Цена договора составляет 1 379 243,08 рублей, НДС не облагается и рассчитывается исходя из стоимости фактически оказанных услуг по государственному контракту. При неполном выполнении государственного контракта сумма договора уменьшается пропорционально уменьшению объема услуг по государственному контракту (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1.2 и 3.1.5 договора установлены обязанности Заказчика по передаче Исполнителю необходимой для качественного и своевременного оказания услуг информацию.

В соответствии с пунктом 6.3.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, в том числе в случае незаездов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в гор. Москве, в соответствии с графиком заездов, указанному в пункте 4 Технического задания, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 рублей за каждый незаезд по путевке.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в размере 1 000 рублей (п. 6.3.5 договора).  

Согласно пункту 6.5 договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, если неисполнение будет являться следствием обстоятельств непреодолимой силы, таких, как наводнение, пожар, землетрясение и другие стихийные бедствия, а также война и военные действия, введение чрезвычайного положения, действия или изменения законодательства, которые сторона не могла и предвидеть, ни предотвратить. 

Если оказание услуг должно быть отложено из-за действия непреодолимой силы, сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы, письменно извещает другую сторону о дне начала действия непреодолимой силы не позднее 3 календарных дней с момента начала действия непреодолимой силы. С прекращением действия непреодолимой силы и восстановлением нормальных условий сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы извещает об этом таким же образом другую сторону (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1 договора, он считается заключенным и вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2020. 

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 9.3 договора).

Согласно пункту 10.1 договора обеспечение исполнения договора предоставляется Заказчику до заключения договора. Размер обеспечения исполнения договора составляет 109 463,76 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной) цены договора.

Заказчик вправе удержать из суммы залога, подлежащей возврату поставщику, денежные средства в сумме равной сумме неисполненных или ненадлежащим образом исполненных поставщиком обязательств, в том числе основного обязательства (пункт 10.11 договора).

В Техническом задании указаны конкретные обязанности Исполнителя по исполнению услуг, в частности: 

- организовать постоянное представительство Заказчика в городе Москва (пункт 1);

- организовать горячую телефонную линию в городе Москва в целях информирования льготной категории граждан и сопровождающих их лицо программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика H.H. Бурденко». Довести информацию о горячей телефонной линии, её функции, времени работы, до территориальных отделов социальной защиты населения города Москвы (пункт 2);

- с целью полного исполнения государственного контракта, в том числе исполнения графика заездов, разработать и внедрить в работу службы маркетинга и реализации санаторно-курортных услуг государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» элементы системы управления продажами и коммуникациями с клиентами «Битрикс-24».CRM (пункт 3);

- обеспечить с помощью системы «Битрикс-24».CRM формирование групп граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, для следования на санаторно-курортное лечение в государственное автономное учреждение  Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по путёвкам Заказчика согласно графика заездов (пункт 4);

- в случае незаезда по вышеуказанному графику граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, исполнитель обязан:

- информировать Заказчика;

- информировать территориальный отдел социальной защиты населения города Москвы, которому распределена путевка для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц;

- в кратчайшие сроки, согласовать с Заказчиком новую дату заезда по путевке;

- обеспечить направление территориальным отделом социальной защиты населения города Москвы другого гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, вместо незаехавшего (пункт 5);

- организовать в городе Москва информирование граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц на санаторно-курортное лечение, о порядке подготовки к прохождению курса санаторно-курортного лечения по путевкам Заказчика и программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (пункт 8).

Как следует из материалов дела, Предпринимателем в адрес Санатория направлено письмо от 06.04.2020 исх. № 67, в котором Исполнитель, сославшись на письмо Санатория от 25.03.2020 № 01-18/559, указал на объективную невозможность самостоятельно получить информацию о лицах имеющих право на санаторно-курортное лечение в Санатории. Также, учитывая Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, Указ Главы Республики Крым от 27.03.2020 № 77-У, приостановление бронирования мест, приёма и размещения граждан в санаториях в период с 28.03.2020 по 01.06.2020, Предприниматель просил заключить дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг об изменении сроков и способе оказания услуг.

В свою очередь Санаторием в адрес Предпринимателя направлена претензия от 08.04.2020 № 01-19/676, в которой в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, Санаторий требовал оплатить штраф, предусмотренный пунктом 6.3.4 договора за 110 несостоявшихся заездов в размере 1 100 000 рублей в течение 7 дней с момента получения претензии. Аналогичная по содержанию претензия от 07.05.2020 №01-19/779 была направлена в адрес Предпринимателя 07.05.2020. 

Также в материалах дела имеется уведомление об отказе от договора (исполнения договора) возмездного оказания услуг № 2020.186204_91/11-07, которое получено по утверждению Санатория 19.08.2020.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, а также для предъявления Индивидуальным предпринимателем ФИО2 встречных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статья 4 АПК РФ предусматривают право лица самостоятельно определять способы защиты гражданских прав, однако избранный истцом способ защиты должен привести к реальному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению его субъективного материального права или охраняемого законом интереса и не обеспечивающий восстановление его прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В то же время, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Как было установлено судом, из буквального значения условия пункта 6.3.4 договора усматривается, что в случае незаездов граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в городе Москве, в соответствии с графиком заездов, указанному в пункте 4 Технического задания, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 рублей за каждый незаезд по путевке, а следовательно, на Исполнителя (ИП ФИО2) договором возложена ответственность только за незаезды граждан в соответствии с указанным графиком.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 26.03.2020 года №ММ-П12-2363кв, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено временно приостановить с 28.03.2020 до 01.06.2020 бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, расположенных в курортах федерального, регионального и местного значения, а также в иных санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Указом Главы Республики Крым от 27.03.2020 года № 77-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» с 28 марта 2020 года по 1 июня 2020 года, было приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглосуточного действия и гостиницах, иных средствах размещения, расположенных в Республике Крым, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в период с 28.03.2020 по 01.06.2020 Санаторий был вынужден приостановить прием и размещение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Более того, согласно абзацу 8 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом, должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку на федеральном и региональном уровне было приостановлено бронирование мест, прием и размещение граждан, в том числе и в санаторно-курортных организациях (санаториях) в период с 28.03.2020 по 01.06.2020, то данные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, а следовательно, в указанный период, любые действия Предпринимателя по исполнению обязательств по договору возмездного оказания услуг не имели бы смысла, так как бронирование мест, прием и размещение граждан было приостановлено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 9 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) 3 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года следует, что если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы применительно к пунктам 1, 2 статьи 314 ГК РФ обязан исполнить обязательство в разумный срок.

При этом, право на односторонний отказ от договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что уведомление об отказе Предпринимателя от исполнения договора возмездного оказания услуг, было получено Санаторием 19.08.2020.

Как указывает истец, в период с 01.04.2020 по 29.05.2020 не состоялось 220 заездов граждан.

Следовательно, поскольку Санаторий не отказался от исполнения договора, а обстоятельства непреодолимой силы, лишившие ответчика возможности осуществлять взятые на себя обязательства отпали, Предприниматель обязан был продолжить оказывать услуги после 02.06.2020.

В то же время, суд учитывает, что поскольку графиком был предусмотрен заезд в период действия ограничительных мер на прием и размещение граждан в санаториях, правовых оснований для возложения на Предпринимателя ответственности за незаезды граждан в указанные периоды, не имеется, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 9 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020.

Более того, в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 Договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 года N 2020.186204_91/11-07, ГАУ Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» приняло на себя обязательство передавать Исполнителю необходимую для оказания услуг информацию, создавать Исполнителю необходимые для исполнения данного Договора условия, а также контролировать процесс оказания услуг в течение всего срока действия Договора.

Вместе с тем, доказательств исполнения Санаторием обязательств, установленных в пунктах 3.1.2, 3.1.4, 3.1.5 указанного Договора, в материалы дела не представлено.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая позицию, изложенную в абзаце 9 раздела II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, поскольку Санаторий не отказался от исполнения договора, а обстоятельства непреодолимой силы, лишившие ответчика возможности осуществлять взятые на себя обязательства отпали, Предприниматель обязан был продолжить оказывать услуги после 02.06.2020. Но поскольку графиком предусмотрен заезд в период действия ограничительных мер на прием и размещение граждан в санаториях, суд не усматривает правовых оснований для возложения на Предпринимателя ответственности за незаезды граждан в указанные периоды.      

Относительно требования встречного иска о расторжении договора возмездного оказания услуг от 24.03.2020 № 2020.186204_91/11-07, заключенного между сторонами, с прекращением взаимных обязательств сторон с даты заключения договора, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, в пункте 9.3 договора установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из статьи 450.1 ГК РФ также следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

В уведомлении об отказе от исполнения договора аренды, направленном Предпринимателем в адрес Санатория и полученным им 19.08.2020, о чем указывает сам истец (ответчик по первоначальному иску), Предприниматель уведомил об отказе от договора возмездного оказания услуг и просил возвратить сумму обеспечительного платежа.

Согласно представленным Санаторием информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (zakupki.gov.ru) о договоре, он является расторгнутым 19.08.2020 по решению поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу одностороннего отказа договор возмездного оказания услуг прекратил своё действие 19.08.2020 по инициативе Предпринимателя, в связи с чем требование о его расторжении удовлетворению не подлежит.

Поскольку по общему правилу обязательства сторон в силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения о расторжении договора, не подлежит удовлетворению и требование Предпринимателя о прекращении взаимных обязательств сторон с даты заключения договора. 

Также не подлежит удовлетворению требование Предпринимателя о возврате обеспечительного депозита, поскольку направив уведомление об отказе от исполнения договора, Предприниматель выразил одностороннюю волю на отказ от договора не обеспечив выполнение графика заездов граждан, а в соответствии с пунктом 10.10 договора денежные средства возвращаются Исполнителю Заказчиком только при условии надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать. 

2. В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                              Н.Ю. Якимчук