ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106599/2022

28 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 26.04.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13980/2023) ЖСК «Орбита» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-106599/2022(судья Бутова Р.А.) об отказе в обеспечении

 

иска ЖСК «Орбита»

к ООО «Интеграл»

 

о взыскании, 

 

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Орбита" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее – ответчик) о взыскании 846 200 руб., задолженности, 521 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.03.2023 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ликвидатору ООО "Интеграл" утверждать промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс без учета задолженности перед ЖСК "Орбита";

- приостановления ликвидации ООО "Интеграл" до момента исполнения им своих обязательств перед ЖСК "Орбита", направив данные о приостановлении ликвидации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу; 

- наложения ареста на денежные средства ООО "Интеграл" в размере 846 721 руб. 63 коп., находящиеся на расчетном счете ООО "Интеграл" либо которые поступят на расчетный счет ООО "Интеграл" р/с 

<

***>, к/с 30101810845250000999, БИК 044525999, ТОЧКА ПАО БАНКА ООО "ФК ОТКРЫТИЕ".

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что в случае ликвидации ответчика истец будет лишен возможности погашения своих требований в сумме заявленного иска, чем ему будет нанесен значительный ущерб.

Определением от 20.03.2023 суд отказал в удовлетворении заявления ЖСК "Орбита о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ЖСК «Орбита», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым принять заявленные обеспечительные меры. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры ликвидации ответчика приведет к невозможности исполнения судебного акта, сокрытию имущества ответчиком, что в свою очередь приведет к причинению значительного ущерба истцу. При этом, по мнению истца, заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с исковыми требованиями, поскольку позволяют сохранить существующее положение сторон до принятия судебного акта по настоящему делу и обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении прав и интересов ответчика.

В настоящем судебном заседании представитель поддержал истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91). 

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15).

Рассмотрев ходатайство ЖСК «Орбита», суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, сами по себе не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода в апелляционной жалобе не приведено.

Принимая обеспечительные меры, арбитражный суд должен учитывать не только интересы истца, но и обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Поскольку наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения заявления об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу №  А56-106599/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова