АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-8018/2024

19 марта 2025 года   

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.   

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024по делу № А43-8018/2024 Арбитражного суда Нижегородской области       

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской 

Федерации по Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций с публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

и у с т а н о в и л : 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» (далее – Банк) 2000 рублей штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 04.09.2024 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.   

Фонд не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд не применил статью 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» и пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н, и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Банк правомерно привлечен к ответственности за вменяемое ему правонарушение, поскольку на момент составления акта проверки от 06.08.2020 отменяющая форма СЗВ-М за февраль 2019 года страхователем в Фонд не представлена, а расхождения, указанные в уведомлении от 08.07.2020, не устранены. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Банка в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установил апелляционный суд, Фонд провел проверку Банка по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за 2019 год.

В ходе проверки установлено, что в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год отсутствует информация о стаже четырех физических лиц, информация о которых содержится в сведениях по форме СЗВ-М за февраль 2019 года.

По результатам проверки Фонд составил акт от 06.08.2020 № 062S18200034052 и принял решение от 08.09.2020 № 062S19200034809 о привлечении Банка к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 2000 рублей.

В адрес Банка Фонд направил требование от 05.10.2020 № 062S01200028268 об уплате финансовой санкции в срок до 23.10.2020.

Страхователь в добровольном порядке штраф не уплатил, поэтому Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражный суд Нижегородской области 13.02.2024 по делу № А43-3430/2024 выдал судебный приказ на взыскание с Банка 2000 рублей штрафа, однако определением от 28.02.2024 судебный приказ от 13.02.2024 отменен в связи с поступлением от Банка возражений относительно выданного судебного приказа.

Фонд 19.03.2024 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ, статьями 2, 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о пропуске Фондом срока, установленного для обращения в суд за взысканием штрафа, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь дополнительно частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 46, 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», отменил решение суда первой инстанции и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводам о том, что срок для обращения в суд за взысканием штрафа Фондом не пропущен, однако признал, что в действиях Банка отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В пункте 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

До 01.01.2023 частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ была предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и применение финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

На основании части 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмам или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Из части 6 статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа, установившим правонарушение, составляется акт.

В соответствии с частью 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 18 статьи 17 Закона № 27-ФЗ территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

В части 20 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3000 рублей, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании статьи 2 Закона № 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям органов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что Фонд своевременно обратился 19.03.2024 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка штрафных санкций.

Из решения от 08.09.2020 № 062S19200034809 следует, что основанием для привлечения Банка к ответственности послужил факт не указания в сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год информации о периоде работы четырех физических лиц (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), сведения о которых содержались в форме СЗВ-М за февраль 2019 года. 

Между тем, как указал Банк, в отчете СЗВ-М за февраль 2019 года ошибочно отражены названные лица в качестве сотрудников, а в отчете СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлены корректные сведения, в которых данные лица не отражены в связи с отсутствием с ними трудовых отношений в 2019 году.

Суд апелляционной инстанции также установил, что с целью устранения несоответствия между отчетами по форме СЗВ-М за февраль 2019 и СЗВ-СТАЖ за 2019 года Банк направил в Фонд отчет по форме СЗВ-М (отменяющая) за февраль 2019 года в отношении названных физических лиц, трудовых отношений с которыми в 2019 году у страхователя не было. Доставка в Фонд отчета по форме СЗВ-М (отменяющая) за февраль 2019 года подтверждается имеющимися в деле протоколом проверки и уведомлением о доставке.

Кроме этого, представленной в дело отчетностью за 2017 – 2019 годы подтверждается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в данном периоде не состояли в трудовых отношениях с Банком.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Банк необоснованно привлечен к ответственности ввиду отсутствия события вмененного ему правонарушения, и правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда соответствуют материалам дела и им не противоречат.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.   

 Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А43-8018/2024 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 Судья

Т.В. Шутикова