﻿ 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35714/2018

г. Уфа

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2021

Полный текст решения изготовлен 15.11.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миннихановой Г.Ф., рассмотрев исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД" (ИНН 0273079458, ОГРН 1100280025339) о взыскании задолженности по арендной плате в размере  14 626 585 руб. 05 коп., пени в сумме 538 508 руб. 09 коп., с учетом уточненного искового заявления 

Третьи лица:

1) Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) 

2) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

 

Судебное заседание запланировано с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при участии в нем: от истца – Михеева И.В. доверенность Д-140 от 26.12.2020. 

В тоже время при личном участии в судебном заседании:  

от ответчика – Валиева И.В. доверенность  от 26.03.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 2932 от 10.07.2003. 

от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532) - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, УЗИО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД" (далее – ответчик, ООО "УКЗ № 3 ОАО КПД") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере  14 626 585 руб. 05 коп., пени за период с 14.10.2015 оп 27.06.2018  в сумме 538 508 руб. 09 коп.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920).

Из обстоятельств настоящего дела следует, в ходе производства по делу от истца поступили уточнения исковых требований от 16.09.2021 г. (л.д. 40 том 5), согласно которым истец просил взыскать пени за период с 14.10.2015 по 06.09.2021 в размере 21 443 474 руб. 31 коп.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражений относительно доказательства оплаты долга не заявил, однако заявления об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга не представил.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки. 

Иные лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии указанных лиц.

Дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2014г. Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа №3760 принято решение о выставлении на продажу путем проведения аукциона по продаже права на заключение договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства территории северо-восточнее улицы Генерала Кусимова в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 1 539 793 кв.м. с кадастровым номером 02:55:000000:37331.

Согласно утвержденным Постановлением условиям аукциона в обязательства победителя аукциона входит осуществить разработку проекта планировки и проекта межевания территории площадью 236,9 га, на котором расположен земельный участок, с обоснованием необходимости размещения очистных сооружений (п.20.1). 

Размер арендной платы определяется в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №30/7 от 03.12.2007г. и составляет 1,97 руб./кв.м. – для комплексного освоения в целях жилищного строительства малоэтажной застройки (индивидуальной жилой застройки) и 68,21 руб./кв.м. для комплексного освоения в целях жилищного строительства многоэтажной жилой застройки в год. Ставка арендной платы может быть пересмотрена арендодателем не чаще одного раза в год в соответствии с нормативно-правовыми актами городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.19).

По результатам проведенных торгов между ООО "УКЗ № 3 ОАО КПД"  и УЗИО заключен договор аренды №13/т-14 от 08.10.2014г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:000000:37331, общей площадью 1 539 793 кв.м. расположенный по адресу: г.Уфа, территория северо-восточнее улицы Генерала Кусимова для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По условиям договора аренды срок договора аренды устанавливается с 08.10.2014г. до 08.10.2024г. (общий срок проектирования и строительства 120 месяцев, в том числе на проектирование – 18 месяцев) В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08.10.2014 года.  (п.3.1 договора аренды). 

В соответствии с п.4.1 договора, размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 23158,55 руб. 

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора). 

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 01 февраля текущего года (пункт 4.4 договора). 

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа Республика Башкортостан (пункт 4.5 договора). 

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок, расчет и условия оплаты устанавливаются разделом 4 договора аренды.

Изменения и (или) дополнения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 4.4 и 4.5 договора (пункт 6.1 договора). 

При изменении условий, предусмотренных в пункте 4.5 договора, арендодатель уведомляет о них арендатора в средствах массовой информации (пункт 6.2 договора). 

Земельный участок был передан по акту приёма передачи 08.10.2014 года (л.д.14 том 1).

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.10.2017г. №1445 утверждён проект планировки и проект межевания территории северо-восточнее улицы Генерала Кусимова в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан площадью 236,9 га.

В соответствии с приложением №4 к  Постановлению Администрации округа город Уфа Республики Башкортостан от 18.10.2017г. №1445 проект планировки и проект межевания территории северо-восточнее улицы Генерала Кусимова в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан разработан ООО «Архитектурная мастерская» на основании договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства №13/Т от 08.10.2014г., а также градостроительного задания №4 от 21.01.2015г. выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.  Площадь территории, разрабатываемой в рамках проекта планировки и межевания – 236,9га. Площадь участка комплексного освоения 153,9га.

Претензией №УЗ 2099 от 22.03.20178 истец обратился с требованием о погашении задолженности (л.д. 18 том 1), которая ответчиком оставлена без внимания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы истец, обратился в суд с настоящим иском.

Возражая по заявленным исковым требованиям, ответчиком представлены письменный отзыв и возражения на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то что, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан при расчете арендной платы применена неправильная ставка арендной платы, что привело к завышенным начислениям суммы арендной платы и суммы неустойки. По мнению Общества, причиной образовавшейся задолженности стал фактически односторонний пересмотр условий договора аренды путем исключения понижающего коэффициента 0,1 при расчете арендной платы земельного участка с видом разрешенного использования "для комплексного освоения в целях жилищного строительства"

Кроме того, Общество считает, что поскольку земельный участок предоставлен для комплексного освоения в целях жилищного строительства при расчете арендной платы подлежит применению ставка арендной платы не выше ставки земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 указанного постановления Пленума также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 02:55:000000:37331 общей площадью 1539793 кв. м, переданный истцу в аренду, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений стоимость аренды земельного участка является регулируемой ценой, и истец вправе рассчитывать на начисление ему арендной платы за пользование земельным участком по нормативным ставкам.

В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установление порядка определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, отнесено к полномочию Правительства Республики Башкортостан.

Статьей 3 указанного Закона Республики Башкортостан установлено, что органы местного самоуправления городского округа город Уфа, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Уфы.

Правила определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

В соответствии с п.4.2 договора аренды размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п.4.3 договора аренды расчет арендной платы определен в приложении №2 к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно приложению №2 к договору аренды арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = КСУ*Сап*(S1/S), где Апл -годовая арендная плата, КСУ -кадастровая стоимость, Сап - ставка арендной платы, S – площадь земельного участка, S1 – площадь к оплате.

В соответствии с пп.1.1 п.1 (Приложение 1-3) порядка расчета годовой арендной платы, взимаемой за пользование земельными участками, утв. Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007г. №30/7 (в ред. решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 24.05.2017г. №11/3) ставка арендной платы определена в размере 0,32 %.

Согласно подпункта 2 пункта 12.2 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007 N 30/7 (в ред. решения Совета от 12.04.2012, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договорам аренды земельных участков, право распоряжения которыми в соответствии с действующим законодательством принадлежит органам местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключенным с физическими или юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) с 01.01.2007 по результатам торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства при расчете арендной платы за землю за период с 01.01.2008 применяется понижающий коэффициент 0,1 за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 пункта 17 настоящего решения.

Впоследствии, Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 14.02.2018 N 19/9 внесены изменения в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан" и исключены пункты 12.2 - 12.4.

Из материалов дела и доводов искового заявления следует, что с момента заключения договор аренды - с 08.10.2014г. по 14.02.2018г. расчет арендной платы по спорному договору производился с применением понижающего коэффициента 0,1(k) предусмотренным п.12.2 решения Совета городского округа город Уфа РБ №30/7 от 03.12.2007г. 

Вместе с тем, с 14.02.2018г. по настоящее время, расчет арендной платы по договору аренды №13/т-14 от 08.10.2014 производится УЗИО без применения понижающего коэффициента.

Истец указывает, что  при начислении арендной платы за землю за период с 14.02.2018 согласно п. 1.9 решения СГО г. Уфа РБ от 03.12.2007 г. № 30/7 за период с 01.06.2017г. применяется Приложение № 1-З, п. 1.1 «земли под домами многоэтажной застройки», ставка 0,32%. 

Следовательно, управлением при расчете арендной платы применило ставку арендной платы 0,32%.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД"  суд назначил судебную экспертизу, производство которой поручено ООО «Консалт» (ИНН 0278155409), экспертам –  Ахунову Тагиру Рафисовичу и Арсланову Эльдару Динаровичу.

На разрешение эксперту был поставлен вопрос:

Относиться ли жилье, строительство которого ведется Обществом с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД" (ИНН 0273079458, ОГРН 1100280025339) по договору аренды земельного участка №13/Т-14 от 08.10.2014 в рамках проекта планировки и проекта межевания территории, северо-восточнее улицы генерала Кусимова в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ут. Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 18.10.2017г. №1445 к категории «жилье экономического класса» с учетом утвержденных условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, предусмотренное в Земельном кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе Российской Федерации, приказах и иных нормативных актов?

Согласно выводам экспертного заключения от 28.07.2021, с учетом утвержденных условий отнесения жилых помещений к жилью экономического класса, жилье, строительство которого ведется Обществом с ограниченной ответственностью «Управление комплексной застройки №3 ОАО КПД» (ИНН 0273079458, ОГРН 1100280025339) по договору аренды земельного участка № 13/Т-14 от 08.10.2014 в рамках проекта планировки и проекта межевания территории, северо-восточнее улицы генерала Кусимова в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ут. Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 18.10.2017г. №1445 относится к категории «жилье экономического класса».

Ответчик заключение судебной экспертизы не оспорили, доказательств несоответствия выводов эксперта не представил.

Доводы ответчика о применении УЗИО неправильной ставки при исчислении арендной платы судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.14. ст. 34, Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или после дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с частью 2 настоящей статьи договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Правоотношения между арендодателем и арендатором по договору аренды №13/т-14 от 08.10.2014г. регулируются Земельным кодексом Российской Федерации в редакции от 21.07.2014г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 настоящего Кодекса.

Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, установлены статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации комплексное освоение земельных участков в целях жилищного строительства включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст. 30.2 Земельного Кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, из земель находящихся в государственной и муниципальной собственности,  предоставленный для комплексного освоения территории в целях строительства жилья экономического класса юридическому лицу, заключившему договора о комплексном освоении территории в целях в целях строительства жилья экономического в аренду без проведения торгов, определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок. В случае изменения размера ставки земельного налога размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке (п. 4 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 224-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступ. в законную силу с 22.07.2014г.).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.05.2014г. №223/пр (период действия с 15.07.2014 по 20.01.2017г.) были утверждены условия отнесения жилых помещений к жилью экономического класса. 

Однако, поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса без проведения торгов, соответственно, довод ответчика о применении ставки арендной платы предусмотренной п.10 ст. 30.2 Земельного Кодекса РФ в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок при расчете арендной платы по договору аренды, судом отклоняется.

Приведенные ответчиком доводы не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела образовавшаяся задолженность в части взыскания основного долга ответчиком погашена.

Доказательств обратного истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку сумма основного долга на момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком погашена в полном объеме, что истец не отрицает и не оспаривает, суд считает, что заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств за период с 14.10.2015 по 06.09.2021  в размере 21 443 474 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета сторонами документарно не оспорена, ответчиком контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчик просит уменьшить подлежащую уплате неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, су Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.д вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 2) разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств причинения истцу имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки исполнения договора ответчиком, суду не представлено.

Рассмотрев доводы ответчика, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что задолженность в настоящее время полностью погашена арендатором, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 2 раза до 10 721 737 руб. 16 коп.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле Управление в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

В силу положений абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и пункта 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд полагает не подлежащими распределению судебные расходы истца, понесенные в связи с проведением по делу по ходатайству ответчика судебной строительно-технической экспертизы, поскольку результаты указанной экспертизы не имеют отношения к предмету рассматриваемых требований и не могут быть положены в основу принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД" (ИНН 0273079458, ОГРН 1100280025339) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) пени в размере 10 721 737 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление комплексной застройки № 3 ОАО КПД" (ИНН 0273079458, ОГРН 1100280025339) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 65 109 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                  А.Ф. Харисов