АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8802/2024

г. Барнаул

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Филиной А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Август», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 053,98 руб., из них: 34 660,00 руб. задолженности по договору оказания услуг от 07.08.2023, 1 393,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Август» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (далее – ответчик) о взыскании 36 05,98 руб., из них: 34 660,00 руб. задолженности по договору оказания услуг от 07.08.2023, 1 393,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных подрядных работ, что привело к возникновению задолженности, начислению процентов за пользование чужими денежными средствами и необходимостью обращения истца в Арбитражный суд Алтайского края.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил, как и доказательства оплаты задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Август» (исполнитель) в период с 07.08.2023 по 21.08.2023 выполнило работы для ООО «Торгово-транспортная компания» (заказчик) по замеру, изготовлению и монтажу вывески, изготовлению и монтажу пленки, изготовлению штендера. Общая стоимость работ и материалов составила 44 660,00 руб. 

Результат работ был передан заказчиком и принят им без замечаний по акту выполненных работ № 354 от 21.08.2023.

Исполнителем заказчику был выставлен счет на оплату № 1345 от 07.08.2023. 

Заказчик произвел частичную оплату оказанных ему услуг на сумму 10 000,00 руб. по платежному поручению № 49 от 01.02.2024. В настоящее время задолженность ООО Торгово-транспортная компания» (заказчик) перед ООО «Август» (исполнитель) составила 34 660,00 руб. 

Претензионным письмом от 01.03.2024 ООО «Август» обязало выплатить ООО «Торгово-транспортная компания» (заказчик) задолженность за фактически оказанные услуги, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом в порядке, установленном договором или законом.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления № 49 разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 Постановления № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ): толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 44 Постановления № 49 указано, что при наличии спора о действительности или заключенной договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённой и действительности договора, учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ подтверждается актом № 1354 от 21.08.2023, подписанным ответчиком без замечаний на сумму 44 660,00 руб. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств не оказания ему указанных в акте работ.

В связи с чем суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается оказание услуг истцом ответчику на заявленную сумму. При этом из материалов дела усматривается, что ответчик не произвел оплату выполненных работ по договору на сумму 34 660,00 руб.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, исковые требования не оспорил

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 34 660,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 393,98 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.03.2024 по 31.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлено, и не оспорено ответчиком, уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору в части оплаты задолженности на заявленную сумму, а также отсутствием доказательств выплаты указанной суммы, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным. 

На основании вышеизложенного суд считает обоснованной сумму начисленных  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 31.05.2024 в размере 1 393,98 руб., в связи с чем удовлетворяет исковые требования в данной части.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте                             10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов. 

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Истец в качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя представил в материалы дела договор возмездного оказания услуг, заключенный 17.05.2024 между ООО «Август» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость юридических услуг согласно условий договора и несет все расходы, связанные с выполнением исполнителем поручений заказчика (п. 1.1 договора).

В соответствии с договором исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: - подготовка и подачи иска в интересах заказчика в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТТК» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет:

- подготовка и подача искового заявления на сумму 5 000,00 руб. 

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

Исходя из просительной части искового заявления истец просит отнести на ответчика расходы истца, понесенные по оплате юридических услуг на сумму 5 000,00 руб. В ходе рассмотрения дела истец в данной части требования не уточнял, письменное ходатайство об увеличении размера судебных расходов от истца в суд также не поступало. 

Рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных издержек с учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на составление искового заявления представитель, суд считает размер понесенных расходов по оплате юридических услуг обоснованным в полном объеме на сумму 5 000,00 руб., из них:

- подготовка и подача искового заявления на сумму 5 000,00 руб.   

В связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ

Взыскать с акционерного общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Август» (ИНН 

<

***>) 36 053,98 руб., в том числе: 

34 660,00 руб. задолженность по договору оказания услуг от 07.08.2023 и 1 393,98 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 31.05.2024, 

так же взыскать 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель