АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9670/2021

15 сентября 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (далее – ООО «Комилесхолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3 767 445 руб. 45 коп. задолженности.

Определением суда от 17.08.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание на 14.09.2021. При этом суд указал, что при отсутствии возражений сторон подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу. 

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2020 года между ООО «КомиЛесХолдинг» (цессионарий) и ООО «СЛДК» (цедент) заключен договор № Ц/СЛДК-КЛХ уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ИП ФИО1 оплаты долга по договору аренды спецтехники с правом выкупа от 27.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2019 и Соглашения от 31.01.2020 о расторжении договора) – далее договор аренды, в размере 3 960 450 руб., в том числе:

- 3 900 000 руб., составляющую арендную плату, в том числе по второму сроку платежа (за ноябрь-декабрь 2019 года) в размере 1 950 000 руб. и третьему платежу (за январь 2020 года) в размере 1 950 000 руб. согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019);

- 60 450 руб., составляющую неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы по второму платежу за пользование техникой в ноябре и декабре 2019 года согласно пункту 7.2 договора, исходя из следующего расчета: 1 950 000*0,1 %*31, где 1 950 000 – сумма арендной платы по второму платежу, 0,1 % - размер неустойки согласно пункту 7.2. договора, 31 – количество просрочки, начиная с 01.01.2020 по 31.01.2020 (пункт 1.1. договора).

Как указано в иске, между истцом и ответчиком 01.02.2020 подписано соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался уплатить задолженность не позднее 06 марта 2020 года (п. 2 Соглашения).

В установленные сроки ответчик задолженность не погасил.

13.03.2020 в счет уплаты задолженности ответчика на расчетный счет истца поступило 100 000 руб.

11 июня 2020 года между истцом и ответчиком был произведен взаимозачет части задолженности на общую сумму 317 173 руб. 75 коп. по акту взаимозачета № 3 от 11.06.2020 в погашение обязательств истца перед ответчиком по Договору поставки лесопродукции № 28/02 от 28.02.2020.

23.06.2020 в счет уплаты задолженности ответчика на расчетный счет истца поступило 135 000 руб.

Остаток задолженности на 24.06.2020 по основной сумме задолженности без учета процентов составил 3 408 276 руб. 25 коп.

Кроме того, 01 июня 2020 года между ООО «КомиЛесХолдинг» (цессионарий) и ООО «СЛДК» (цедент) заключен договор № Ц2/СЛДК-КЛХ уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования к ИП ФИО1 оплаты долга по договору аренды спецтехники с правом выкупа от 01.02.2020 – далее договор аренды, в размере 1 180 813 руб., в том числе:

- 1 160 000 руб., составляющую арендную плату, в том числе по четвертому сроку платежа (за май 2020 года) в размере 575 000 руб., в том числе НДС, и по пятому платежу (за июнь 2020 года) в размере 585 000 руб., в том числе НДС, согласно пункту 4.1. договора аренды;

- 20 813 руб., составляющую неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы, в том числе 3 563 руб. по третьему платежу за пользование техникой в мае 2020 года и 17 250 руб. по четвертому платежу за пользование техникой в июне 2020 года согласно пункту 7.2. договора аренды (расчет неустойки произведен в приложении к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В счет уплаты задолженности ответчиком перечислено 06.08.2020 на расчетный счет истца 400 000 руб.

30.09.2020 было произведено частичное погашение задолженности путем проведения взаимозачета встречных обязательств по Акту № 8 от 30 сентября 2020 года на общую сумму 421 643 руб. 80 коп. по обязательствам истца перед ответчиком по Договору поставки лесопродукции № 28/02 от 28.02.2020.

С учетом частичного погашения задолженности, на дату составления настоящего искового заявления остаток основного долга ответчика без учета процентов составил 3 767 445 руб. 45 коп.

Ответчик от задолженности не отказывается, однако погашение не производит, в том числе после направления ему претензии от 30.06.2021, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 17.09.2021 ответчику предлагалось представить доказательства оплаты суммы долга либо доказательства в обоснование своих возражений.

Вместе с тем, доказательств оплаты истцу суммы долга или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 767 445 руб. 45 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комилесхолдинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 767 445 руб. 45 коп. задолженности и 41 837 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Т.Ф. Изъюрова