АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15343/2020

г. Ижевск

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МСК» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» о взыскании 44 806 руб. 00 коп. долга, неустойки по договору субаренды №202,210-20 от 01.01.2020,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – директор,  

от ответчика: не явились (уведомление в деле),   

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК» (далее – общество «МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (далее  – общество УК «Мой Дом», ответчик) о взыскании 44 806 руб. 00 коп., в том числе 36 006 руб. 00 коп. долга, 8 800 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.05.2020 по 27.07.2020.

         Как следует из материалов дела, между истцом (далее – арендатор) и ответчиком (далее – субарендатор)  заключен договор субаренды №202,210-20 от 01.01.2020 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендатор обязался сдать, а субарендатор – принять в субаренду нежилое помещение №202, 210 общей площадью 34 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании по адресу: 

<

...> (далее – помещение). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение передается обществу УК «Мой Дом» в субаренду на срок с 1 января 2020 года по 30 ноября 2020 года. 

В силу пункта 4.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 12 002 руб. 00 копеек, из расчета 353 руб. 00 коп. на один квадратный метр помещения.

На основании пункта 4.3 договора арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора либо в другой форме с согласия арендатора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  своевременному  и полному внесению арендной платы за пользование помещением в период с мая 2020 года по июль 2020 года послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истец на основании пункта 4.3 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку за период с 1 мая 2020 года по 27 июля 2020 года в сумме 8 800 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неправомерным ограничением истцом доступа в арендуемое помещение в период с 30 апреля 2020 года, а также на отсутствие оснований для начисления неустойки в связи с действием моратория. 

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания с общества УК «Мой Дом» арендной платы за пользование помещением в период с             1 мая 2020 года по 27 июля 2020 в связи с односторонним отказом от исполнения договора с 1 мая 2020 года по причине невозможности использования имущества по вине общества «МСК» судом отклоняются на основании следующего.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что заключенный между сторонами на определенный срок договор аренды может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке арендатором, если такое условие предусмотрено договором.

Пунктом 3.8 договора стороны согласовали, что досрочное расторжение договора допускается по инициативе субарендатора при условии письменного уведомления арендатора за девяносто календарных дней до освобождения помещения как в связи с окончанием срока аренды, так и при досрочном расторжении договора.

Таким образом, право на односторонний отказ от исполнения договора, с учетом направленного обществом УК «Мой Дом» уведомления о расторжении договора, полученного истцом 28 апреля 2020 года, возникло у ответчика не ранее 27 июля 2020 года.

При этом, вопреки доводам общества УК «Мой Дом», доказательств, свидетельствующих о невозможности использования ответчиком помещения в спорный период по вине истца, в материалах дела не имеется, возражения ответчика опровергаются пояснениями директора общества «МСК».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – обзор), досрочное освобождение арендуемого имущества (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 36 006 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с действием моратория судом отклоняются на основании следующего.

1 апреля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», статьей 5 которого Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1. о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Предпринимательская деятельность ответчика по основному и дополнительным видам деятельности (ОКВЭД 68.32, 41.20) не включена в перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №434 от 03.04.2020 «Об утверждения перечня отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в связи с чем общество УК «Мой Дом» не относится к лицам, на которые распространяются правила о моратории на банкротство независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, ответчик не освобожден от уплаты неустойки на период введенного моратория.

В силу пункта 4.3 договора в случае несвоевременной уплаты арендной платы субарендатор обязан оплатить неустойку в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.   

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом правильным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Мой Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК» 44 806 руб. 00 коп., в том числе 36 006 руб. 00 коп. долга, 8 800 руб. 00 коп. неустойки; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова