АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года

Дело № А33-24233/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2017.

В полном объёме решение изготовлено 01.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (ИНН 2464124874, ОГРН 1162468053582)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехДевелоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Крассети»,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.09.2017,  

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 2206/2016 от 22.06.2016,  

третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности № 1 от 01.02.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керамика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехДевелоп" (далее – ответчик) о взыскании 2 363 670 руб. 80 коп. задолженности, 173 694 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования признал, третье лицо, указало об обоснованности предъявленных требований.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, просит суд взыскать с ответчика 186 926 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом. Дело рассмотрено с учетом произведенных изменений. 

Ответчик указал, об обоснованности предъявленных требований, возражений против расчета процентов не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

30.06.2016 между ООО "СтройТехДевелоп" (заемщик) и ООО «Крассети» (займодавец) заключен договор займа № КС-54/16, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в размере 1 850 000 руб., а заемщик возвратить указанную сумму не позднее 01.10.2016 (пункты 1.1, 2.3 договора). 

Заключенный между сторонами договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора заем считается полученным заемщиком после проведения ПАО «Красноярскэнергосбыт» распорядительного письма займодавца о зачете требований по оплате услуг передачи электроэнергии по договору оказания услуг передачи электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-24 от 28.01.2016 в размере 1 850 000 руб. в счет погашения задолженности за потребленную заемщиком электроэнергию по договору электроснабжения  № 1000006715 от 18.11.2005.

Указанное распорядительное письмо от 04.07.2016 № 98-16/КС получено ПАО «Красноярскэнергосбыт» 05.07.2016.

Следовательно, заем предоставлен ответчику 05.07.2016.

В силу статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленный договором срок возврата займа 01.10.2016 истек.

Доказательства возврата займа не представлены.

01.02.2016 между ООО "СтройТехДевелоп" (заявитель) и ООО «Крассети» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-4/16, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязался оплачивать расходы на технологическое присоединение (раздел 1 договора).

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими Правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике).

Существенные условия в договоре от 01.02.2016 № ТП-4/16 согласованы.

Технологическое присоединение осуществлено по акту от 10.10.2016 № АТП-4/16.

Согласно пункту 3.2 договора заявитель обязался осуществить оплату в сумме 1 116 940 руб. 80 коп. в срок до 20.01.2017.

20.01.2017 сторонами подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которому сумма зачета составляет 603 270 руб. 00 коп., часть права требования в сумме 513 670 руб. 80 коп. по внесению платы за технологическое присоединение по договору от 01.02.2016 № ТП-4/16 подлежит внесению ответчиком на счет ООО «Крассети». 

Установленный договором срок оплаты присоединения 20.01.2017 истек.

Доказательства оплаты  513 670 руб. 80 коп. не представлены.

В силу статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14.08.2017 между ООО "СтройТехДевелоп" (должник), ООО «Крассети» (кредитор) и ООО «Керамика» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № КС-14/08/2017, по условиям которого новый кредитор принял переданные кредитором права требования исполнения должником денежных обязательств по договору займа  от 30.06.2016 № КС-54/16 на сумму 1 850 000 руб. и по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2016 № ТП-4/16 на сумму 513 670 руб. 80 коп.

За уступаемые права требования новый кредитор уплатил кредитору 2 198 213 руб. 90 коп. по платежному поручению от 22.08.2017 № 168 согласно пункту 2 договора уступки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт перехода прав требования к истцу.

23.08.2017 ответчик получил претензию истца от 23.08.2017 с требованием оплатить 2 363 670 руб. 80 коп. долга.

Письмом от 04.09.2017 ответчик сообщил, что наличие долга признает, но денежных средств для оплаты не имеет.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору займа от 30.06.2016 № КС-54/16 в сумме 1 850 000 руб. и договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.02.2016 № ТП-4/16 на сумму 513 670 руб. 80 коп., требования истца о взыскании 2 363 670 руб. 80 коп. долга подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку возврата суммы зама в размере 1 850 000 руб., истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 186 926 руб. 02 коп. за период с 02.10.2016 по 25.10.2017.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, пунктом 4 указанной статьи установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3.1 договора займа от 30.06.2016 № КС-54/16 в случае невозвращения заемщиком суммы зама в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки Банка России от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанного, суд рассматривает требование о взыскании процентов как требование о взыскании договорной неустойки.

По расчету суда неустойка на сумму 1 850 000 руб. за период с 02.10.2016 по 25.10.2017 составляет 203 900 руб. 59 коп.

Поскольку при верном расчете размер неустойки составляет большую сумму, чем заявлено истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере – 186 926 руб. 02 коп.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с учетом уточнения иска составила 35 753 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 12.09.2017 № 184 истцом уплачено 35 686 руб. 83 коп. госпошлины.

С учетом указанного, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины возлагаются на ответчика. Так же ответчик обязан уплатить в федеральный бюджет 66 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехДевелоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Керамика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2550596 руб. 82 коп. в том числе: 2363670 руб. 80 коп. долга, 186926 руб. 02 коп. неустойки, а также 35686 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехДевелоп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 66 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк