Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-9051/2016

г. Владивосток

26 января 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1», 

апелляционное производство № 05АП-9671/2016 

на решение от 27.10.2016 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-9051/2016 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Энерго Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2014)к обществу с ограниченной ответственностью «МирТранс ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.07.2010)третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТФМ-Пасифик»о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2016, сроком действия один год, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО3, уполномочена действовать без доверенности (генеральный директор), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Энерго Инвест» (далее истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МирТранс ДВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 7/14-Т от 19.09.2014 в размере 3 253 260 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неверно определил характер сложившихся между сторонами отношений, что привело к неверному определению начала срока течения исковой давности. Полагает, что поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, а также в связи с получением калькуляции завода-изготовителя и установлением объема восстановительного ремонта 23.06.2015 и предъявлением иска 25.04.2016, срок исковой давности не пропущен. По мнению апеллянта, срок исковой давности следует исчислять с момента выставления счета на восстановительный ремонт трансформаторов. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы произошла смена организационно-правовой формы общества с ограниченной ответственностью «Транс Энерго Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1». В подтверждение данного факта к апелляционной жалобе приложены копия устава общества, сообщение об изменении наименования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 между ООО «Мир Транс ДВ» - исполнитель и ООО «Транс Энерго Инвест» - клиент, заключен договор №7/14-Т на оказание услуг и дополнительное соглашение №1 от 19.09.2014 на оказание транспортно-экспедиционных услуг к нему (далее - договор), согласно которым ООО «Транс энерго инвест» поручил, а ООО «МирТрансДВ» принял обязательства по выполнению услуг по транспортировке груза, а именно трансформаторов ТДНС-10000/35ВМ У1 в количестве 2 штук на платформе со станции Кольцово Свердловской ж/д до г. Вилючинск Камчатского края, ул. Приморская, 19.

В рамках исполнения условий указанного договора клиентом был отправлен груз - трансформаторы в количестве двух единиц на платформе №42040972 со ст. ФИО4 Свердловской ж/д на ст. ФИО5 (ДВЖД) в адрес ОАО «Владивостокский морской рыбный порт».

Пунктом 2.2.3. договора установлено право исполнителя привлекать к исполнению своих обязанностей по настоящему договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности за исполнение настоящего договора.

В соответствии с указанным положением договора ООО «МирТрансДВ» привлек к исполнению своих обязанностей ООО «ТФМ - Пасифик». 

Пунктом 5.1 договора определена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пути следования 20.01.2015 в 10 часов 30 минут по местному времени на территории ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» по адресу: 

<

...>, при перевозке произошло падение груза, в результате чего 2 трансформатора были повреждены.

В адрес истца 22.01.2015 направлено уведомление исх. №4 о произошедшем ДТП и о причинении грузу ущерба.

Факт повреждения трансформаторов подтверждается актом осмотра оборудования №152-05/1, 152-05/02 от 27.01.2015, составленный представителем завода изготовителя ЗАО «Группа «СВЭЛ», приглашенным заказчиком в качестве технического эксперта.

По итогам доставки трансформаторов на завод-изготовитель и определения точной суммы причиненного ущерба, заказчиком в адрес ООО «Транс Энерго Инвест» было направлено соответствующие требование, во исполнение которого и на основании выставленного счета ООО «Транс Энерго Инвест» оплатило ремонт поврежденных по вине ООО «Мир Транс ДВ» трансформаторов, что подтверждается платежным поручением №329 от 06.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей и платежным поручением №330 от 06.07.2015 на сумму 2 253 260 рублей.

Согласно п. 5.4 договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по настоящему договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами в пределах ответственности третьих лиц.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 01.07.2015, от 09.09.2015 с требованием возместить ущерб, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из договора транспортной экспедиции и подлежащие регулированию нормами главы 41 ГК РФ и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87). 

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и названным Законом № 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Поскольку экспедитор принял груз к перевозке, он в силу положений статей 803 и 805 ГК РФ является ответственным за его утрату или повреждение. 

Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно статье 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год. Срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в определениях об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2013 № ВАС-7874/13, от 28.02.2013 № ВАС- 17625/12, от 17.12.2013 № ВАС-17409/13, от 25.04.2013 № ВАС-4278/13 исковая давность исчисляется с момента нарушения.

Учитывая сформированный законодателем подход, направленный на стимулирование досудебного (в том числе претензионного) порядка разрешения споров, срок исковой давности должен приостанавливаться на срок осуществления претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В рассматриваемом случае истцом подана претензия экспедитору в пределах установленного пунктом 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ срока подачи претензии (в течение шести месяцев с месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии). 

Срок исковой давности начал течь со дня, следующего за днем, когда истцом было получено уведомление о повреждении трансформаторов (23.01.2015).

ООО Транс Энерго Инвест» в адрес ответчика была направлена претензия № 23 от 01.07.2015. Следовательно, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ подлежал приостановлению на срок осуществления претензионного порядка, установленного пунктом 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ (30 дней). То есть срок истекал 23.02.2016 (с учетом приостановления его течения на 1 месяц). 

Каск установил суд первой инстанции, исковое заявление подано в суд 25.04.2016.

В соответствии пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, а также разъяснениями пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске обществом в данном случае давностного срока, и, как следствие изложенному, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта, что срок исковой давности следует исчислять с момента выставления счета на восстановительный ремонт трансформаторов основан на неверном толковании норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2016  по делу №А51-9051/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

Е.Н. Номоконова