Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71700/2022

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  25 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (адрес: 191028, 

<

...>, литер Б, пом/оф 25Н/3В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» (адрес: 199106, 

<

...>, литер К, пом 1-Н, часть пом №198, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по договорам займа и по оплате поставленного товара

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 08.09.2022

от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №184 от 22.12.2021 в размере 500 000 руб., задолженности по договору займа №185 от 02.02.2022 в сумме 2 880 000 рублей, процентов по указанным договорам в сумме 53 800 рублей, задолженность за поставленные по универсальным передаточным документом №1 от 10.01.2022, №2 от 21.01.2022, №4 от 14.02.2022, №5 от 16.02.2022 товары в сумме 5 080 680 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 572 рубля.

Определением суда от 20.07.2022 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 22.09.2022. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явился, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа №184 от 22.12.2021, в соответствии с условиями которого Истец передает в собственность Ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму, а также уплатить указанные в Договоре займа проценты. Согласно Графику платежей и полного возврата суммы займа (Приложение №1 к договору) сумма процентов за пользование займом составляет 25 000 руб., срок возврата займа и выплаты процентов - 22.03.2022.

22.12.2021 ООО «Электрон» перечислило заёмщику сумму в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением №141.

Также между  Истцом и Ответчиком заключен договор займа №185 от 02.02.2022, в соответствии с условиями которого Истец передает в собственность Ответчика денежные средства в размере 2 880 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму, а также уплатить указанные в Договоре займа проценты. Согласно Графику платежей и полного возврата суммы займа (Приложение №1 к договору) сумма процентов за пользование займом составляет 28 800 руб., срок возврата займа и выплаты процентов - 02.03.2022.

02.02.2022 Истец перечислил Ответчику сумму займа в размере 2 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 16, № 17, № 18.

Вопреки установленному графику, Ответчиком не исполнены платежи по основному долгу и суммам начисленных процентов по договорам займа.

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика были осуществлены поставки товаров по универсальным передаточным актам (далее - УПД):

- по УПД №1 от 10.01.2022 на сумму 1 028 160,00 руб.;

- по УПД №2 от 21.01.2022 на сумму 867 672,75 руб.;

- по УПД №4 от 14.02.2022 на сумму 2 217 600,00 руб.;

- по УПД №5 от 16.02.2022 на сумму 2 863 080,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период Октябрь 2021 г. - Март 2022 г . задолженность по оплате товара составила 5 080 680 000 руб., задолженность по выплате займа, без учета процентов, составила 3 380 000 руб. Общая сумма процентов по договорам займа составила 53 800 руб.

02.06.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате займа, уплате процентов по займам и оплате поставленного товара.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Факт предоставления займа на общую сумму 3 380 000 руб. подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Учитывая отсутствие доказательств возврата займа, исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно графику платежей по договорам займа размер процентов за пользование займами по двум договорам составил 53 800 руб.

Доказательства уплаты процентов по договорам Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в данной части признаются судом обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела УПД на сумму 6 976 512,75 руб. подписаны уполномоченными представителями сторон и заверены печатями организаций.

Доказательства оплаты товара в полном объеме Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 080 680 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» задолженность по договору займа №184 от 22.12.2021 в размере 500 000 руб., задолженность по договору займа №185 от 02.02.2022 в сумме 2 880 000 рублей, проценты по указанным договорам в сумме 53 800 рублей, задолженность за поставленные товары в сумме 5 080 680 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 572 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Душечкина А.И.