АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5080/2018

г. Салехард

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Скрыник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИИН 831022450266) к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 550 000 рублей,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Поток» о взыскании задолженности по договорам - заявкам от 19.03.2018 № 299, от 09.04.2018 № 373, от 09.04.2018 № 374 в размере 550 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о частичной оплате задолженности на сумму 50 000 рублей. В подтверждение факта оплаты представил копию платёжного поручения № 55 от 11.07.2018.

Истец в своем ходатайстве от 17.09.2018 поступление денежных средств в размере 50 000 руб. не отрицает, однако об уточнении исковых требований не заявил.

Кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Просил завершить предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции, рассмотреть данный спор.

В определении от 22.08.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были подписаны договоры-заявки от 19.03.2018 № 299, от 09.04.2018 № 373, от 09.04.2018 № 374 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (договоры).

В соответствии с условиями договоров стороны согласовали условия перевозки и оплаты оказанных услуг.

При этом общая стоимость за перевозку груза составила 630 000 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги на общую сумму 630 000 руб., а ответчик произвел частичную оплату на сумму 80 000 руб. По расчетам истца сумма задолженности ответчика перед истцом составила 550 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены товарные накладные, международные товарно-транспортные накладные и талоны о прохождении государственного контроля, выдаваемый подразделениями пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из имеющихся в деле договоров-заявок и транспортных документов, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт перевозки груза (товара) по согласованному маршруту в рамках заключенных с ответчиком договоров-заявок, истец имеет право на взыскание с ответчика, провозной платы.

Однако доказательств, подтверждающих исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Претензий о ненадлежащем качестве услуг, оказанных за спорный период, ответчиком не заявлено. Услуги оказывались в период действия договоров-заявок, которые не были оспорены, не признаны недействительными, заявлений об отказе от договоров либо их расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, ответчик в ходе судебного рассмотрения настоящего спора не представил.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признал задолженность перед истцом в размере 500 000 руб. и представил доказательства частичной оплаты задолженности в размере 50 000 руб. платежным поручением от 11.07.2018 № 55.

Истец в свою очередь признал поступление денежных средств 11.07.2018 в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, учитывая частичную оплату долга, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности частично в сумме 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 14 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИИН 831022450266) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Поток» (629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 26.10.2016; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИИН 831022450266) задолженность по договорам-заявкам от 19.03.2018 № 299, от 09.04.2018 № 373, от 09.04.2018 № 374 в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Поток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова