﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 августа 2021 года

Дело №

А21-11760/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А21-11760/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Паритет», адрес:   236041, Калининград, Братская улица, дом 10, квартира 7, ОГРН 1133926023879, ИНН 3906297645 (далее – ООО «Паритет»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледово Светлый», адрес: 238340, Калининградская область, город Светлый, улица Гагарина, дом 51, ОГРН 1123926007875, ИНН 3913503708 (далее – ООО «Ледово Светлый»), о взыскании 633 600 руб. в возмещение убытков, образовавшихся в результате неисполнения обязанности по отгрузке товара. Делу присвоен номер А21-11760/2020.

ООО «Паритет» также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «Ледово Светлый» о взыскании 1 870 365 руб. в возмещение убытков, образовавшихся в результате неисполнения обязанности по отгрузке товара. Делу присвоен номер            А21-1456/2021.

Определением суда от 21.04.2021 дела № А21-11760/2020 и                      А21-1456/2021 объединены в одно производство с присвоением делу общего номера А21-11760/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профэкс», адрес: 236039, Калининград, 5-я Причальная улица, дом 1, помещение 313, ОГРН 1023901017942, ИНН 3906082431.

Между тем ООО «Паритет» 11.03.2021 обратилось в суд с заявлением о принятии мер в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе те, которые будут поступать на банковский счет ООО «Ледово Светлый», на сумму 633 600 руб.

В обоснование данного заявления ООО «Паритет» сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ООО «Ледово Светлый» принимает меры по продаже принадлежащих ему активов, прекращает свою деятельность, производит демонтаж холодильных камер и оборудования, что, как полагает ООО «Паритет», подтверждается направленным ООО «Ледово Светлый» уведомлением от 02.02.2021 № 4. 

Определением суда от 04.02.2021 заявление ООО «Паритет» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; наложен арест на      денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, принадлежащие ООО «Ледово Светлый», на сумму 633 600 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Ледово Светлый» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.06.2021 определение от 04.02.2021 отменено; в удовлетворении заявления ООО «Паритет» о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе ООО «Паритет», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 21.06.2021 отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции от 04.02.2021. 

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции        сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер. ООО «Паритет» указывает, что в настоящее            время в собственности ООО «Ледово Светлый» отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, активы либо денежные средства, достаточные          для покрытия убытков ООО «Паритет», что подтверждается      постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного  производства; иной деятельности ООО «Ледово       Светлый» не осуществляет; в выписку из Единого государственного        реестра        юридических лиц в отношении ООО «Ледово Светлый» последним актуальные достоверные сведения не вносились с октября         2019 года, что свидетельствует о фактическом прекращении его  деятельности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры направлены на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя и допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления № 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд первой инстанции оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных обеспечительных мер и удовлетворил соответствующее заявление ООО «Паритет». 

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда     первой инстанции, определение о принятии обеспечительных мер от 04.02.2021 отменил, в удовлетворении заявления ООО «Паритет» о     принятии обеспечительных мер отказал. При этом суд отметил, что уведомление ООО «Ледово Светлый» от 02.02.2021 № 4 не свидетельствует     о наличии тех обстоятельств, на которые сослалось ООО «Паритет» в       своем заявлении, а именно о том, что ООО «Ледово Светлый» прекращает свою деятельность и будет препятствовать исполнению судебного акта.        Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических   лиц в отношении ООО «Ледово Светлый», основным видом его    деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, кроме того, выписка содержит значительный перечень дополнительных видов деятельности ООО «Ледово Светлый»;    иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком предпринимаются действия, препятствующие исполнению судебного акта в случае вынесения судом решения в пользу ООО «Паритет», в материалах дела отсутствуют.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной       жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.       Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.

Фактически позиция ООО «Паритет» основывалась на уведомлении    от 02.02.2021 № 4, в котором ООО «Ледово Светлый» сообщало о том, что с 26.02.2021 оно прекращает свою деятельность по оказанию услуг ответственного хранения и в период с 26.02.2021 по 28.02.2021 будет произведен демонтаж холодильных камер и оборудования. 

Довод ООО «Паритет» о продаже ООО «Ледово Светлый» имущества отклоняется судом округа как ничем не подтвержденный.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций не оценивались, а, учитывая отсутствие у суда округа соответствующих полномочий, ссылка на обстоятельства, которые не приводились в судах первой и апелляционной инстанций в обоснование своей позиции, не может служить основанием для отмены судебного акта. Однако это не лишает ООО «Паритет» права обратиться к суду с соответствующим ходатайством повторно.

Так как суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют. 

В связи с изложенным кассационная жалоба ООО «Паритет» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А21-11760/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью     «Паритет» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова