АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4831/2022

09 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению специализированной некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН 

<

***>,                          г. Челябинск, к акционерному обществу «Уральский промышленный Банк», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 63 908 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

специализированная некоммерческая организация фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (далее – истец, СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области») 16.02.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральский промышленный Банк» (далее – ответчик, общество «Уральский промышленный Банк»), о взыскании 63 908 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 14.04.2022 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание по делу назначено на 19 мая 2022 в 10 час. 20 мин.

Определением от 14.04.2022 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 63 908 руб. 60 коп.

Определением от 19.05.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 08 июня 2022 года в 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о движении дела также размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обществом «Уральский промышленный Банк» 14.03.2022 через систему «Мой Арбитр» заявлено ходатайство, в соответствии с которым ответчик не согласен с указанным исковым заявлением, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- взносы на капитальный ремонт за период владения недвижимостью (с августа 2018 года по февраль 2022 года) оплачены ответчиком полностью; 

- взносы на капитальный ремонт за период до начала владения недвижимости (с марта 2015 года по июль 2018 года) ответчик отказывается оплачивать, поскольку по этим периодам прошел трехлетний срок исковой давности.

По мнению ответчика, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком также представлен ответ на претензию фонда от 15.11.2021 исх. № 49-09/3636, с приложением копий платежных поручений. Указанный ответ истцом был получен 23.11.2021, что подтверждает уведомлением о вручении и отчетом Почты России.

СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» 14.04.2022 через систему «Мой Арбитр» представил  мнение, в котором возражает относительно отзыва ответчика о применении срока исковой давности, так как в силу части 3 статьи 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации остаток задолженности, относящийся к периоду исковой давности, остается на лицевом счете и списанию не подлежит, поскольку при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит и обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе неисполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 63 908 руб. 60 коп.

Обществом «Уральский промышленный Банк» 01.06.2022 через систему «Мой Арбитр» представлены возражения, в которых ответчик настаивает на применении к заявленным требованиям пропуска срока исковой давности. Указывает, что все взносы на капитальный ремонт за период владения недвижимостью с августа 2018 года и по настоящее время оплачены полностью. При этом ответчик отказывается платить взносы только до начала владения недвижимости, по которым прошел срок исковой давности, то есть с марта 2015 года по июль 2018 года. Вместе с тем, общество отмечает, что сведения, изложенные истцом в уточненном исковом заявлении, не соответствуют действительности, и никакой переплаты у ответчика никогда не было, что подтверждается представленным расчетом. Расчета взыскиваемой суммы, который суд неоднократно запрашивал у истца, также в материалах дела нет. Все денежные средства по оплате вносов на капитальный ремонт по спорным периодам были оплачены ответчиком еще до подачи истцом в суд искового заявления.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-П «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2043 годы» утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области на 2014-2043 годы. 

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.06.2014 № 306-П «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2016 годы» утвержден Краткосрочный план реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области на 2014-2016 г. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, общество «Уральский промышленный Банк» является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН, т.1 л.д.13-14). 

Согласно представленной истцом справке по лицевому счету общество «Уральский промышленный Банк» имеет задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме перед СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» за период с 01.03.2015 по 30.09.2021 в размере 122 688 руб. 62 коп. (т.1 л.д. 15). 

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П, Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П, Постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.20219 № 564-П и Постановлением Правительства Челябинской области от 30.11.2020 № 627-П. 

Поскольку обязательство ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД не исполнено надлежащим образом, истцом во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора в адрес общества «Уральский промышленный Банк» направлена претензия от 28.10.2021 (т.1 л.д.9-12). Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено уточнение исковых требований, в котором СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» просило взыскать задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 63 908 руб. 60 коп., с приложением справки по лицевому счету, согласно которой, истцом произведен перерасчет в июне 2019 года на сумму 89 976 руб. 12 коп., а также в июне 2020 на сумму 18 237 руб. 72 коп.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу норм статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно нормам статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно нормам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, изначально истцом заявлен период образования задолженности ответчика с 01.03.2015 по 30.09.2021.

Ответчик в отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до начала владения недвижимости, с марта 2015 года по июль 2018 года, поскольку по этим периодам прошел трехлетний срок.

Суд полагает, что указанные возражения заслуживают внимания.

Согласно нормам статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу норм статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании норм статей 154 (пункт 2 части 2), 155 (часть 1) и 170 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Фонд капитального ремонта образуют, в частности, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, уплаченные ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 указанного Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ №43), согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истец обратился с настоящим иском в феврале 2022 года, что подтверждается оттиском отдела делопроизводства арбитражного суда. Таким образом, в отношении задолженности за период до августа 2018 года (возникновение права собственности на спорный объект недвижимости у ответчика) истцом пропущен срок исковой давности, а также плоть до января 2019 года (момент обращения с иском в суд). 

При этом суд принимает во внимание, что обществом «Уральский промышленный Банк» взносы на капитальный ремонт за период владения ответчиком недвижимостью (с августа 2018 года по апрель 2022 года) оплачены полностью, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 63908 руб. 60 коп. Истцом в справочном расчете указано на наличие перерасчетов задолженности за период июнь 2019 года на сумму 89 976 руб. 12 коп., и июнь 2020 на сумму 18 237 руб. 72 коп., которые учтены в общей сумме предъявляемой ответчику задолженности.

Определениями суда от 14.04.2022, 19.05.2022 истцу предлагалось представить развернутый расчет суммы иска с нормативно-правовым обоснованием и ссылкой на первичные документы с расшифровкой возникшего перерасчета.

Однако каких-либо мотивированных и обоснованных пояснений от СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» на момент рассмотрения спора не поступило (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность за периоды с августа 2018 года по февраль 2022 года отсутствует, поскольку оплачена ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями от 20.02.2019 № 9201 на сумму               11 316 руб. 48 коп., от 18.03.2019 № 8504 на сумму 1970 руб. 28 коп., от 26.04.2019 № 9205 на сумму 1970 руб. 28 коп., от 26.04.2019 № 9206 на сумму 1970 руб. 28 коп., от 05.07.2019 № 9203 на сумму 1970 руб. 28 коп., от 05.07.2019 № 9204 на сумму 1970 руб. 28 коп., от 02.09.2021               № 9202 на сумму 2172 руб. 36 коп., от 07.10.2021 № 8502 на сумму 2172 руб. 36 коп.,                        от 01.11.2021 № 9202 на сумму 2172 руб. 36 коп., от 12.11.2021 № 8502 на сумму 51 884 руб. 04 коп., от 25.01.2022 № 9202 на сумму 4344 руб. 72 коп., от 17.02.2022 № 16602 на сумму 5102 руб. 52 коп., от 01.04.2022 № 9203 в сумме 2551 руб. 26 коп., от 04.05.2022 № 9202 на сумму 2551 руб. 26 коп., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно нормам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 122 688 руб. 62 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4681 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4681 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2022 № 31.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 2125 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований специализированной некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить специализированной некоммерческой организации фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2125 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2022 № 31.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru