Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15614/2019

г. Хабаровск

31 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 18 октября 2019 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>; место нахождения: 680011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 682610, 

<

...>)

о взыскании 101 970 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 101 970 руб. 78 коп., составляющих основной долг в размере 98 611 руб. 07 коп. за оказанные услуги по договору № 08-07/179/11 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ в сумме 3 359 руб. 71 коп. с 16.07.2018г. по 29.03.2019г. 

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыва и возражений не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015 года между АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» в лице Комсомольского филиала OA «Газпром Газораспределение Дальний Восток» (далее - Исполнитель) и ООО «Ресурс» (далее - Заказчик) заключен договор № 08-07/179/11 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее Договор), согласно пункту 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязанность проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО). 

Срок действия договора составляет три года и вступил в силу с 01 января 2016 г., согласно пункту 7.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора заказчик обязан производить оплату по настоящему договору в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно разделу 4 договора стоимость услуг по договору определяется сметой стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (Приложением № 3), рассчитанной на основании Прейскуранта Исполнителя, действующему на момент выполнения работ (оказания услуг). Оплата всех выполненных работ (оказанных услуг) производится Заказчиком за фактически выполненные в текущем месяце работы на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п.75 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны оплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Материалами дела, а именно, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.01.2019г. на сумму 17 573 руб. 01 коп., от 31.12.2018г. на сумму 37 591 руб. 23 коп., от 30.09.2018г. на сумму 29 037 руб. 95 коп., от 30.06.2018г. на сумму 37 490 руб. 28 коп., подтверждается оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме за указанный период на сумму 121 692 руб. 47 коп. 

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.

В связи с частичной оплатой стоимости оказанных услуг, а именно, 23 081 руб. 41 коп., у ответчика образовалась задолженность в размере 98 611 руб. 07 коп. 

Исполнитель в адрес Заказчика направил претензии об оплате задолженности от 13.07.2018 № 50-20-06/403, 16.10.2018 № 08-25/898, 14.01.2019 № 1-06/78, 19.02.2019 № КФ- 01-1-06/78. Претензии, оставлены без удовлетворения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику по договору на сумму 121 692 руб. 47 коп., и наличие задолженности по их оплате в размере 98 611 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме 98 611 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п.75 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутри квартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязаны оплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному уточненному расчету, размер неустойки составил 3 359 руб. 71 коп. с 16.07.2018г. по 29.03.2019г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки не заявлял.

Однако, суд проверив расчет неустойки, признал его неверным, и произвел перерасчет, исходя из размера ставки рефинансирования 7% годовых, действующей на момент вынесения судебного акта, поскольку Постановлением Правительства № 410 предусмотрена ответственность в виде пени в зависимости от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент ее уплаты, а не на момент существования просрочки.

Таким образом, размер неустойки составил 3 034 руб. 56 коп.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 3 359 руб. 71 коп. подлежит удовлетворению в размере 3 034 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что в требований удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 6675 от 12.04.2019г. в размере 4 059 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 046 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» долг по договору № 08-07/179/11 от 24.11.2015г. в размере 98 611 руб. 07 коп., пени в размере 3 034 руб. 56 коп. за период с 16.07.2018г. по 29.03.2019г., итого 101 645 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 046 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева