АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 

               Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А11-7632/2018

г. Владимир

11 декабря 2018 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации резолютивная часть объявлена 04.12.2018. Полный текст решения изготовлен 11.12.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»,               

<

...>, этаж 2, кабинет 201;ОГРН 1023302553064, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая аптека», 

<

...>;      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 25 870 руб. 21 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от  ответчика – представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир (далее – ООО «Владимиртеплогаз»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая аптека», Владимирская область, г. Петушки (далее - ООО «Зеленая аптека», ответчик), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 20 324 руб. 36 коп.  за период с 01.09.2015 по 31.05.2017, пеней в сумме 5559 руб. 14 коп. за период с 01.12.2015 по 31.05.2018.

Заявлениями от 30.10.2018, от 04.12.2018  истец уточнил заявленные требования, просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 20 313 руб. 55 коп. за октябрь 2015, январь-май 2017 года, пени в сумме 5537 руб. 07 коп. за период с 10.12.2015 по 31.05.2018

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнение исковых требований.

Дело подлежит рассмотрению по уточненным требованиям истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2010, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2018  № 99/2018/220827140 ООО «Зеленая аптека» с 05.05.2010 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, бывшая квартира № 53.

Между МУП Коммунальные системы» Петушинского района (цедент) и ООО «Владимиртеплогаз» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования задолженности от  12.11.2015 № 196, согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности за фактически отпущенную в октябре 2015 года тепловую энергию и услуги по водоснабжению и водоотведению к потребителям цедента, перечень которых является приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 – ООО «Зеленая аптека» входит в реестр потребителей, право требования задолженности которых передается в рамках договора уступки.

В пункте 1.2 договора определено, что уступаемое право требования цедента к потребителям составляет 13 420 761 руб. (тридцать миллионов четыреста двадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 49 копеек, в том числе НДС (18%). Указанное право требования является частично наступившим и частично наступит в сроки оплаты тепловой энергии и услуг водоснабжения/водоотведения, установленные соответствующими договорами, заключенными цедентом с потребителями (должниками).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к потребителям, цессионарий обязуется перечислить цеденту денежные средства в размере         13 420 761 (тридцать миллионов четыреста двадцать тысяч семьсот шестьдесят один)  рубль 49 копеек, в том числе НДС 918%),  в срок не позднее «31» декабря 2015 года. Оплата возможна любым способом, предусмотренным действующим законодательством, по соглашению сторон, в том числе путем проведения одностороннего зачета встречных однородных требований. 

В течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания настоящего договора цедент обязуется уведомить потребителей о том, что их обязательства переуступлены цессионарию, по форме уведомления в соответствии с приложением № 3 (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.3. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по настоящему договору.

В период - январь-май 2017 года истцом  была поставлена тепловая энергия в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, бывшая квартира № 53, принадлежащее ООО «Зеленая аптека» на праве собственности, и направлены счета-фактуры от 31.01.2017 № 1247 (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 141), от 28.02.2017 № 5456  (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 142), от 31.03.2017 № 10202  (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 143), от 30.04.2017 № 13851 (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 144), от 31.05.2017 № 18382 (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 145).

Договор на поставку тепловой энергии, подписанный между истцом и ответчиком, в материалы дела не представлен.

ООО «Владимиртеплогаз» в адрес ООО «Зеленая аптека» были направлены претензии от 25.01.2018, от 30.10.2018 без номера с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 20 313 руб. 55 коп. за потребленную тепловую энергию, с учетом договора уступки прав требования. Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения ООО «Владимиртеплогаз» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО  «Владимиртеплогаз» подлежат удовлетворению,  исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается,  если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В разъяснениях, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (в том числе  свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2010, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от  28.11.2018                                № 99/2018/220827140, договором уступки от 12.11.2015 № 196,  счет-фактурами от 31.01.2017 № 1247 (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 141), от 28.02.2017 № 5456  (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 142), от 31.03.2017 № 10202  (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 143), от 30.04.2017 № 13851 (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 144), от 31.05.2017 № 18382 (с учетом корректировочной счет-фактуры от 09.01.2018 № 145) и ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии, ответчик в суд не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности в сумме 20 313 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                 "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки оплаты потребленной тепловой энергии. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пеней, начисленных на сумму долга за период с 10.12.2015 по 31.05.2018.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в сумме             5537 руб. 07 коп. за период с 10.12.2015 по 31.05.2018 судом удовлетворяются. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Зеленая аптека» в пользу                                   ООО «Владимиртеплогаз» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 49, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зеленая аптека», Владимирская область, г. Петушки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз», г. Владимир, задолженность в сумме 20 313 руб. 55 коп., пени в сумме 5537 руб.            07 коп., государственную пошлину в сумме 2000 руб.                           

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

Судья

     М.Ф. Киселева