АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года

Дело №

А55-20695/2020

Резолютивная часть  решения  объявлена 19 октября 2020 года. Полный  текст решения  изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В. 

рассмотрев 19 октября 2020 года в судебном заседании    дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО2

установил:

ГУ МВД России по Самарской области  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель)  возражает против заявленного требования согласно доводам, изложенным в отзыве, считает проведенную проверку незаконной.

        Рассмотрев материалы дела, суд находит  заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 14.07.2020 в 12 час. 10 мин.  при проведении проверки в магазине «Продукты ЛИГ-3», расположенном по адресу: 

<

...>, заявителем выявлен факт хранения предпринимателем  в указанном помещении  алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии) в нарушение Федерального закона от 22.11.1995  №171-ФЗ «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении  потребления (распития) алкогольной продукции».

       Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.07.2020  в магазине изъята   алкогольная продукция: шампанское «Магарач» полусладкое  белое объемом 0,75 л.  в количестве 1 шт., водка «Премиум с серебром» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «Уманка» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «Пять озер» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Наполеон» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., коньяк «Казахстан» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., водка «Хортица платинум» объемом 0,5 л. в количестве 11 шт., водка «Секрет Скандинавии» объемом 0,75 л. в количестве 9 шт., водка «Нефть» объемом 0,7 л. в количестве 6 шт., водка «75 лет великой Победы» объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., ПЭТ бутылка с крышкой белого цвета с жидкостью объемом 5 л. в количестве 1 шт., ПЭТ бутылка с крышкой синего цвета с жидкостью объемом 0,5 л. в количестве 11 шт.

       Согласно ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии   влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

       17.07.2020 заявителем в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 19 №3479706 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. 

        Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается поставка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

        Пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи. В пункте 3 статьи 18 Закона N 171-ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 данного закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

         На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

         В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

         Факт оборота (хранения) в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, вышеуказанной алкогольной продукции без лицензии подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий от 14.07.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 14.07.2020, протоколом опроса от 14.07.2020, объяснениями от 17.07.2020, протоколом об административном правонарушении 19 №3479706 от 17.07.2020.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

       В обоснование возражений предприниматель считает проверку незаконной, факт продажи алкогольной продукции не установленным и неподтвержденным (контрольной закупкой), ссылается на принадлежность алкогольной продукции продавцу, которую вынудили подписать протокол.

       Допрошенная в качестве свидетеля продавец ФИО3 принадлежность ей алкогольной продукции в судебном заседании подтвердила, продукция была приобретена ею для собственных нужд.

       Как видно из материалов дела, в момент проверки вышеуказанная алкогольная продукция находилась в месте продажи товаров, в помещении магазина.

       Предприниматель не представил доказательств того, что на указанной алкогольной продукции имелись явные обозначения, что она не предназначена для розничной продажи.     

       В пункте 2 (последний абзац) Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ). Поэтому довод предпринимателя об отсутствии состава правонарушения,  предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, отклоняется судом.

        Таким образом, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, т.е. оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

        В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

      Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Доводы предпринимателя судом отклоняются как необоснованные.

       В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

      1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

      2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

      3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

       Тогда как нарушения сотрудником предпринимателя (продавцом)  своих должностных обязанностей не освобождает самого предпринимателя от административной ответственности, так как все действия осуществляются продавцом от имени самого предпринимателя. Предпринимателем надлежащий контроль за действиями продавца не осуществлен.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9. КоАП РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

 Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положением ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Однако в ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17  Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

       Учитывая, что предприниматель впервые совершил правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно: причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие), арбитражный суд усматривает основания для замены наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 206   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, проживает по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304636732200052 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб.

  На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. на предупреждение.

      Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО2. 

  Алкогольную продукцию, изъятую  в ходе производства по делу об административном правонарушении: шампанское «Магарач» полусладкое  белое объемом 0,75 л.  в количестве 1 шт., водка «Премиум с серебром» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «Уманка» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., водка «Пять озер» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., коньяк «Наполеон» объемом 0,5 л. в количестве 3 шт., коньяк «Казахстан» объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., водка «Зеленая марка кедровая» объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., водка «Хортица платинум» объемом 0,5 л. в количестве 11 шт., водка «Секрет Скандинавии» объемом 0,75 л. в количестве 9 шт., водка «Нефть» объемом 0,7 л. в количестве 6 шт., водка «75 лет великой Победы» объемом 0,5 л. в количестве 12 шт., ПЭТ бутылка с крышкой белого цвета с жидкостью объемом 5 л. в количестве 1 шт., ПЭТ бутылка с крышкой синего цвета с жидкостью объемом 0,5 л. в количестве 11 шт., находящуюся  на хранении в О МВД России по Волжскому району Самарской области, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1