Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17655/2023

28 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес:  Россия 197046, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 107-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ОТДЕЛСТРОЙ" (адрес:  Россия 198152, 

<

...> 8 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2021

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ОТДЕЛСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании на основании  договора поставки № 10/10/2019 от 10.10.2019 – 5 118 545 руб. 77 коп. долга, 5 493 261 руб. 65 коп. пеней.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца заявил об уточнении требований, просит взыскать 3 045 730 руб. 56 коп. долга, 3 427 537 руб. 33 коп. пеней, а также пени за период с 01.06.2023 по дату исполнения обязательств. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель Истца поддержал требования, представитель Ответчика возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки № 10/10/2019 от 10.10.2019 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется поставить товар, а Ответчик – Покупатель принять товар и оплатить его.

Сторонами согласованы предмет, сроки поставки, условия оплаты, договорная подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по универсальным передаточным документам, указанным в иске. Однако оплата товара по Договору произведена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты.

Истец ссылается на неудовлетворение претензии в добровольном порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, возражая против иска, Ответчик представил доказательства прекращения обязательства зачетом. Суд считает данные возражения обоснованными, наличие встречного требования документально подтверждено. Руководствуясь разъяснениями, данными в п.п. 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", суд приходит к выводу о прекращении обязательства с даты наступления срока оплаты по встречному обязательству, то есть до подачи иска. В силу изложенного оснований для взыскания пеней, судебных расходов с Ответчика не имеется. 

Таким образом, в иске следует отказать.

Излишне уплаченная госпошлина возвращается Истцу из федерального бюджета, в остальной части остается на Истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геоизол" из федерального бюджета 20 693 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1618 от 22.02.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.