4221/2018-542681(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81302/2018

20 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Клиницкая О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агромир Северо-Запад" (адрес:  Россия 194223, 

<

...>, ЛИТЕР А/16-Н, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: Открытое акционерное общество "Лужский комбикормовый завод" (адрес:  Россия 188255, пгт Толмачево, Ленинградская обл Лужский р-н, ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: ООО "Грэйнпродукт" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, ул.Бадаева  д. 8 кор.2 кв 515, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 580 492 руб. 80 коп. 

при участии  

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир Северо-Запад» (далее –  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Открытому акционерному обществу «Лужский комбикормовый  завод» (далее – Ответчик) о взыскании 1 580 492 руб. 80 коп. задолженности по  договору на поставку ячменя фуражного № 67/2017 от 28.08.2017.  

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству и  рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  назначены предварительное и судебное заседания.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечено ООО "Грэйнпродукт" (далее – Третье лицо).  

По ходатайству Ответчика судебное заседание было отложено. 

В судебное заседание 19.09.2018 лица, участвующие в деле, надлежащим образом,  уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем  

дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в  соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство об оставлении иска без  рассмотрения, поскольку в суде рассматриваются дела № А56-81302/2018 и № А56- 92208/2018 по тому же предмету и основанию.  

Судом установлено, что определением от 11.09.2018 по делу № А56-92208/2018  исковое заявление Истца к Ответчику было оставлено без рассмотрения, в связи с чем  на момент рассмотрения спора в суде имеется только настоящий иск.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

28.08.2017г. между Третьим лицом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем)  был заключен договор на поставку ячменя фуражного № 67/2017 (далее – Договор).  

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору по Спецификации № 1 от  10.01.2018 к договору № 67/2017 от 28.08.2017 Третье лицо осуществило в адрес  Ответчика 27.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 42.810 тонн по  цене 9.500 руб./тонна на сумму 406.695 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 18  от 27.01.2018; 27.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 28.660 тонн  по цене 9.500 руб./тонна на сумму 272.270 руб., что подтверждается счетом-фактурой №  19 от 27.01.2018; 27.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 41.500  тонн по цене 9.500-00 руб./тонна на сумму 394.250 руб., что подтверждается счетом- фактурой № 20 от 27.01.2018; 31.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в  количестве 38.890 тонн по цене 9.500-00 руб./тонна на сумму 369.455 руб., что  подтверждается счетом-фактурой № 21 от 31.01.2018; 08.02.2018 поставку товара  ячменя фуражного в количестве 40.740 тонн по цене 9.500-00 руб./тонна на сумму  387.030-00 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 23 от 08.02.2018.  

Общая сумма указанных выше поставок составляет 1.829.700 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.03.2018  между Ответчиком и Третьим лицом по Договору задолженность Ответчика на  26.03.2018 в пользу Третьего лица составляет 2.755.269 руб.  

Согласно выписке по счету клиента Третьего лица за период с 20.03.2018 по  30.04.2018 Ответчиком погашение задолженности не осуществлялось.  

Между истцом (цессионарий) и Третьим лицом (цедент) был заключен договор  цессии в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права  требования по Договору, заключенному между Третьим лицом и Ответчиком.  

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора цессии  составляет 1.580.492 руб. 80 коп.  

14.05.2018 истец уведомил ответчика о подписании указанного выше договора  цессии от 27.04.2018 между Истцом и Третьим лицом.  

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о  вручении заказного почтового отправления в адрес ответчика от 16.05.2018. В адрес  ответчика также был выслан акт сверки взаимных расчетов между Истцом и  Ответчиком на 30.04.2018 с учетом корректировки долга ответчика согласно указанному  выше договору цессии.  

Как указывает Истец в исковом заявлении оплату поставленного товара по  Договору Ответчик не произвел.  

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении  возникшей задолженности, однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в  связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.  

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с  чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается  соблюденным.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается факт заключения между Третьим лицом  (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) Договора, который по своей юридической  природе является договором поставки.  

Факт поставки Третьим лицом Ответчику в рамках Договора товара, а также  факт принятия Ответчиком поставленного товара без замечаний подтверждается  представленными в материалы УПД, подписанными со стороны Ответчика без  замечаний, а также актом сверки расчетов.  

Также материалами дела подтверждается, что между истцом (цессионарий) и  Третьим лицом (цедент) был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент  уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору, заключенному  между Третьим лицом и Ответчиком.  

О состоявшейся уступке прав требования Ответчик был уведомлен. 

Доказательств недействительности договора цессии в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты  товара Ответчиком, то следует признать требования Истца о взыскании 1 580 492,80  руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения  Ответчиком задолженности суду не представлены, в связи с чем требования Истца  подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона  от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  

Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир Северо-Запад» 1 580 492  руб. 80 коп. задолженности, 28 804 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Клиницкая О.В.