АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3152/2020 

Дата принятия решения – 29 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Камский песок", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология", г. Казань о взыскании 1268111 рублей 05 копеек долга, 183883 рублей 55 копеек неустойки с её начислением по день фактической оплаты суммы долга,  

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Камский песок", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "СтройДорТехнология" 1768111 рублей 05 копеек долга, 65333 рублей 88 копеек неустойки с её начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 12.05.2020г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать 1268111 рублей 05 копеек долга, 183883 рубля 55 копеек неустойки, начислять неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1268111 рублей 05 копеек, начиная с 08.05.2020г. до момента фактической оплаты суммы долга.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 26.05.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 26.05.2020г. истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком долга после подачи иска в суд, представил платежный документ об оплате (исследован судом в заседании, приобщен в материалы дела), требование в части взыскания неустойки поддержал с учетом заявленного уточнения; дал пояснения на вопросы суда, исковые требования поддержал с учетом заявленного отказа.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 1268111 рублей 05 копеек долга является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 1268111 рублей 05 копеек долга следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом в августе-октябре и декабре 2019г. в рамках заключенного между сторонами договора № 18 от 12.08.2019г. 

Факт оказания услуг на сумму 6168299 рублей 05 копеек в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги ответчик частично оплатил путем заключения с истцом актов взаимозачета, частично путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, задолженность на дату подачи иска составила 1768111 рублей 05 копеек, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 28).

Досудебные претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. №№ 194 от 21.11.2019г., вручена нарочно под расписку, 1 от 17.01.2020г. л.д. 29, 30, доказательства направления – л.д. 31) были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ сторонами был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст.ст. 785, 786 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (ч.1 ст. 786 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После принятия иска к производству арбитражного суда ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга.

Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга судом принят в порядке ст. 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 183883 рубля 55 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3 договора за период с 25.01.2020г. по 07.05.2020г. (с учетом принятого судом уточнения), начислять неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 1268111 рублей 05 копеек, начиная с 08.05.2020г. до момента фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 6.3 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, в связи с чем требование ООО "Камский песок" о взыскании 183883 рубля 55 копеек неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.01.2020г. по 07.05.2020г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 69).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме 19.05.2020г., о чем свидетельствует платежное поручение № 1351, представленной в материалы дела (л.д. 80), в связи с чем требование истца о начислении на сумму долга неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% подлежит начислению на сумму 1268111 рублей 05 копеек с 08.05.2020г. по 19.05.2020г. за каждый день просрочки. 

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части взыскания 1268111 рублей 05 копеек долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камский песок" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), РТ,                  г. Набережные Челны 183883 рубля 55 копеек неустойки.

Начислить на сумму 1268111 рублей 05 копеек неустойку с 08.05.2020г. по 19.05.2020г. за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройДорТехнология" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 27520 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

                 СудьяО.П. Спиридонова