именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78473/20-161-574

г. Москва

22 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СТАНДАРТ" 127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ ДОМ 2КОРПУС 1 ЭТАЖ 5 ПОМ XL - КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕСУРС"

121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 8 ПОМ II К 38Д О 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001

о взыскании задолженности в размере 2 420 790 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика – неявка, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неустойки в размере 2 420 490 руб. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей в соответствии с договором № СФ-2 от 09.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

09 января 2018 года между ННОУ УЦ «РОСАУДИТ» (далее по тексту - Заказчик, Первоначальный Кредитор, Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговое Финансирование «Прайм» (далее по тексту - Ответчик, Исполнитель) был заключен договор оказания услуг № СФ-2 (далее по тексту - Договор).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, неисполнением в добровольном порядке требований о возврате суммы 100% предоплаты по договору, ООО «ИАС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРЕСУРС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 374 021,67 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года исковые требования ООО «ИАС» были удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг» неосновательное обогащение в размере 2 374 021 руб. 67 коп.

По состоянию на 06 мая 2020 года задолженность ООО «Техноресурс» перед ООО «ИАС» не погашена в полном объеме.

В соответствии с п.п. 5.2. Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего неисполнения обязательств Исполнителем, Заказчик может потребовать уплаты Исполнителем:

• Единовременного штрафа за нарушение условий настоящего договора, в части неисполнения в срок обязанностей, предусмотренных предметом договора в размере 10 (десяти) % от оплаченной Заказчиком цены договора;

• Штрафной неустойки в размере 0,33 процента от цены договора, за каждый день нарушения обязательства Исполнителем (в указанном случае денежные средства, уплаченные Заказчиком стороны признают коммерческим кредитом, по правилам ст. 823 ГК РФ).

• В случаях нарушения исполнителем, обязанностей, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора, Заказчик имеет безоговорочное право потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 1% от цены договора, оплаченной Заказчиком на момент нарушения, за каждый факт нарушения.

• В случае неисполнения обязанностей, предусмотренных п.п.9.5 настоящего Договора Заказчик имеет право потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 100 000 руб., за каждый факт нарушения.

В связи с согласованием в договоре сторонами штрафной неустойки в размере 0,33% за каждый день просрочки составляет 2 420 790 руб.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией, доказательством направления. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СТАНДАРТ" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ ДОМ 2КОРПУС 1 ЭТАЖ 5 ПОМ XL - КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕСУРС" (121596, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГОРБУНОВА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 8 ПОМ II К 38Д О 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) о взыскании задолженности в размере 2 420 790 руб. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СТАНДАРТ" неустойку в размере 2 420 790, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 140, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий