Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5043/2020

18 июня 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Юрюзань» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, 

о взыскании 69 037 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 08.12.2023 № 77АД 5761065, диплом, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Юрюзань» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств за потребленную тепловую энергию в размере 67 470 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по 11.02.2020 в размере 1 567 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (л.д. 2-3 т. 1).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, излишне уплаченную сумму не возвратил. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д. 77-79 т. 2, л.д. 99-101 т. 3) пояснил, что между сторонами заключен договор на теплоснабжение, разнесение платежей по платежному поручению от 18.02.2019 № 906 на сумму 67 470 руб. 30 коп. произведено согласно существующей задолженности, образовавшейся в том числе с учетом проведения корректировок расчетов за поставленную тепловую энергию в спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 09.04.2018 № Т-517651, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1. к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1 453,150 Гкал в год, 89,215 м.куб. в год (Приложение № 1.2), с величиной нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,4513 Гкал/час.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа этого месяца – первый период платежа;

- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца – второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным – третий период платежа (п. 7.2. договора).

Потребитель выражает согласие на замену стороны по договору и передачу от теплоснабжающей организации всех прав и обязанностей по договору новой единой теплоснабжающей организации, если: 

- в установленном законодательством порядке в зоне теплоснабжения потребителя назначена новая (отличная от ТСО по договору) единая теплоснабжающая организация (ЕТО), для которой в установленном законом порядке установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям соответствующей категории, находящимся в зоне деятельности ЕТО. Потребителем получено соответствующее письменное уведомление от ТСО, содержащее платежные реквизиты новой единой теплоснабжающей организации с указанием сведений об установленном тарифе. 

При этом, право требования задолженности потребителя, имеющейся перед ТСО по договору на момент перехода прав и обязанностей к новой единой теплоснабжающей организации, сохраняется за ТСО. 

Во избежание сомнений, моментом перехода прав и обязанностей по договору к новой единой теплоснабжающей организации является дата начала действия для новой единой теплоснабжающей организации тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям соответствующей категории, находящимся в зоне деятельности ЕТО (п. 11.3. договора).

Договор заключен на срок по 31.12.2018, вступает в силу с момента  его подписания и всех приложений к нему (п. 12.1 договора).

Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3 договора).

В соответствии с п. 12.4. договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно приложению № 1.1 к указанному договору истец поставлял на объекты:

1. Нежилое здание S=878.4 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ферросплавная, д. 124 А;

2. Т/трасса надземная до ПУ нежилого здания ул. Ферросплавная, д.124А;

3. Нежилое помещение (пристрой) S=978,1 кв.м., расположенное по адресу: пр. Победы д. 113;

4. Нежилое помещение (офис), S=1 263,6 кв. м., расположенное по адресу: пр. Победы, д. 113.

Письмом от 21.05.2018 общество ТФ «Юрюзань» направило АО «УТСК» подписанный договор на теплоснабжение от 09.04.2018 № Т-517651, одновременно просило произвести перерасчет платежей за теплоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, так как расчет произведен без учета данных, представленных ООО ТФ «Юрюзань» при заключении договора (л.д. 129 т. 3).

На основании письма истца от 21.05.2018, ответчиком произведен перерасчет начислений и выставлены корректировочные счета-фактуры и направлены на электронную почту потребителя (л.д. 102-126 т. 3).

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.08.2018, в соответствии с которым на 10.08.2018 задолженность ООО ТФ «Юрюзань» в пользу АО «УТСК» составляет 226 317 руб. 87 коп. (л.д. 127 оборот т. 3).

В 2020 году за период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. выполнены доначисления, в связи с их отсутствием, по объекту расчета:

- т/трасса надземная до ПУ нежилого здания ул. Ферросплавная 124А.

АО «УТСК» уведомило истца о передаче прав и обязанностей по спорному договору АО «УСТЭК», поскольку с 01.01.2019 в качестве единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах Челябинска, является АО «УСТЭК» (л.д. 16 т. 1). 

ООО ТФ «Юрюзань» платежным поручением от 18.02.2019 № 906 перечислил на расчетный счет АО «УТСК» денежные средства в размере 67 470 руб. 30 коп., в назначении платежа указано оплата за тепловую энергию по сч. от 31.01.2019 № 517651 (л.д. 8 оборот т. 1).

Письмом от 29.04.2019 общество обратилось к АО «УТСК» о выполнении взаимозачета денежных средств между расчетными счетами АО «УТСК» и АО «УСТЭК» по платежному поручению от 18.02.2019 № 906 в сумме 67 470 руб. 30 коп. (л.д. 17 оборот т. 1).

Письмом от 07.05.2019 общество сообщило АО «УТСК» об ошибочном перечислении денежных средств в сумме 67 470 руб. 30 коп. по платежному поручению от 18.02.2019 № 906, просило выполнить взаимозачет денежных средств между расчетными счетами АО «УТСК» и АО «УСТЭК» (л.д. 17 т. 1).

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате ошибочно перечисленной суммы 67 470 руб. 30 коп. и предупреждением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 8 т. 1).

Ссылаясь на наличие переплаты ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Таким образом, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств в данном случае), факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиям.

Отношения сторон возникли в результате исполнения сторонами договора теплоснабжения, которые  регулируется ст.539 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

ООО ТФ «Юрюзань» платежным поручением от 18.02.2019 № 906 перечислил на расчетный счет АО «УТСК» денежные средства в размере 67 470 руб. 30 коп., в назначении платежа указано оплата за тепловую энергию по сч. от 31.01.2019 № 517651.

Из пояснений ответчика следует, что платежи разнесены, согласно существующей задолженности, образовавшейся, в том числе, с учетом проведения корректировок расчетов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцом в адрес ответчика направлен подписанный договор теплоснабжения № T-517651 от 09.04.2018, а также письмо исх. № 08 от 21.05.2018, согласно которому истец  просит произвести перерасчет платежей за теплоснабжение за период с 01.11.2017  по 30.04.2018  в связи с тем, что первоначальный расчет был произведен без учета данных, представленных истцом при заключении договора.

На основании указанного письма ответчик произвел перерасчет начислений: в 2018 году за период  с ноября 2017 года по май 2018 года, в связи некорректными начислениями был выполнен перерасчет по объектам расчета: 

нежилое помещение (пристрой) S=978,1 кв.м.  пр.Победы 113 по показаниям индивидуального прибора учета, согласно представленным  ведомостям;

нежилое помещение (офис) S=1263,6 кв.м. пр. Победы 113 по показаниям общедомового прибора учета, согласно ведомостям, кроме декабря 2017 года и 2018 года, в указанные два периода расчет начислений производился по нормативу.

Ответчиком выставлены корректировочные счета  от 09.08.2018, далее от 09.07.2020: 

К1700/517651/0002342 (корретировка за ноябрь 2017) от 09.08.2018; К1700/517651/0002343 (корретировка за декабрь 2017) от 09.08.2018;

К1700/517651/0002344 (корретировка за январь 2018) от 09.08.2018, от 09.07.2020;

К1700/517651/0002345 (корретировка за февраль 2018) от 09.08.2018, от 09.07.2020; 

К1700/517651/0002346 (корретировка за март 2018) от 09.08.2018, от 09.07.2020; 

К1700/517651/0002347 (корретировка за апрель 2018) от 09.08.2018, от 09.07.2020;

К1700/517651/0002348 (корретировка за май 2018) от 09.08.2018, от 09.07.2020.

В результате проведенного перерасчета сумма задолженности истца увеличилась на 170 769,96 руб.

Также, в 2020 году за период с ноября 2017 по апрель 2018 ответчиком были выполнены доначисления, в связи с их отсутствием, по объекту расчета Тепловая трасса надземная до ПУ нежилого здания ул. Ферросплавная 124А.

После данного перерасчета сумма задолженности увеличилась на 12 248,66 руб.

В судебном заседании ответчик пояснил, что корректировочные документы были направлены в адрес электронной почты истца buh@uruzan.com, указанный в договоре (п. 4.3,7.3 – 7.4  договора).

Истцом указанные обстоятельства не были оспорены, необоснованность проведенных ответчиком перерасчетов не доказана, в судебном разбирательстве возражения не заявлены.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что факт неосновательного сбережения ответчиком имущества за счет истца последним не доказан. 

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 69 037 руб. 43 коп. размер государственной пошлины составляет 2 762 руб.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Юрюзань» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 762 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Юрюзань» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 762 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых