АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-4054/25 

Екатеринбург 

31 октября 2025 г. Дело № А71-526/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске (далее – Управление Роспотребнадзора, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2025 по делу  

 № А71-526/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Заявленные участниками спора ходатайства об участии в онлайн- заседании, судом округа удовлетворены. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представители сторон не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу кассационной жалобы, суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для отложения судебного заседания.  

Общество «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания  

от 29.10.2024 № 2948. 

Решением суда от 14.04.2025, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 04.07.2025, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, отмечая, что поскольку на момент проверки хлебобулочные изделия предлагались к реализации неупакованные на открытых витринах в открытых корзинах, в открытых пластиковых боксах, то при данном способе реализации хлебобулочных, изделий не исключен контакт потребителя с продукцией готовой к употреблению до осуществления фасовки, в том числе не исключается возможность умышленного внесения опасных веществ на неупакованные продукты, что создает угрозу и опасность для причинения вреда жизни и здоровью потребителей, путем возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, острых кишечных инфекций бактериальной и вирусной этиологии).  

По мнению кассатора наличие упаковочных материалов и инвентаря (щипцов) не является обстоятельством, исключающим контакт потребителя с обозначенной продукцией, кроме того, временный порядок реализации (с использованием щипцов и пакетов), разъясненный письмом Роспотребнадзора от 10.03.2022 № 02/5124-2022-17 «О проработке вопроса обеспечения возможности паллетной выкладки в торговых залах объектов розничной торговли сыпучей пищевой продукции и розничной продажи хлеба без упаковки», утратил силу с 01.06.2022.  

Доводы, подробно изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций.  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Агроторг» просит в ее удовлетворении отказать.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ.  

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие выявления Управлением Роспотребнадзора по итогам плановой выездной проверки общества «Агроторг» (магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...>) фактов продажи производимой продукции (хлебобулочных изделий) в магазине самообслуживания в неупакованном виде, что нарушает требования пункта 8.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», пункта 1 статьи 18, пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», как следствие, вынесения оспариваемого предписания в соответствии с которым обществу в срок до 15.11.2024 необходимо в магазине самообслуживания обеспечить реализацию пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной  

обработки (мытье, термическая обработка), только в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.  

Решением Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 

от 25.11.2024 № 202410310005802804001 жалоба общества «Агроторг» о признании недействительным спорного предписания оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что вынесенное предписание нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, вынесено без установленных законом оснований, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.  

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.  

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в розничной торговле не допускается продажа нерасфасованных и неупакованных пищевых продуктов, за исключением определенных видов пищевых продуктов, перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области торговли по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.  

Сведений об утверждении такого перечня не имеется 

Следовательно, нормы действующего законодательства не содержат прямого запрета на продажу продовольственных товаров способом самообслуживания без упаковки продавца.  

Согласно пунктов 4.4.2, 4.5.2 ГОСТ Р 58233-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Хлеб из пшеничной муки. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 58233-2018) вырабатывают упакованным в потребительскую упаковку и не упакованным (кроме хлеба дорожного в упаковке) в такую упаковку, при этом в отношении неупакованного хлеба информацию для потребителя представляют в информационном листке,  

содержащим данные в соответствии с ТР ТС 022/2011. 

 В силу пункта 4.4 31807-2018. «Межгосударственный стандарт. Изделия хлебобулочные из ржаной хлебопекарной и смеси ржаной и пшеничной хлебопекарной муки. Общие технические условия» хлебобулочные изделия из ржаной и смеси ржаной и пшеничной муки вырабатывают подовыми или формовыми; без начинки или с начинкой; упакованными или неупакованными.  

Необходимые требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой продукции, установлены в санитарно-эпидемиологических правилах СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и  

рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36 (далее - Правила), которыми производство и реализация неупакованной пищевой продукции не запрещены.  

Вместе с тем, Правила устанавливают особенности реализации такой продукции (письмо Роспотребнадзора от 10.03.2022 № 02/5124-2022-17 «О проработке вопроса обеспечения возможности паллетной выкладки в торговых залах объектов розничной торговли сыпучей пищевой продукции и розничной продажи хлеба без упаковки»).  

Так, в соответствии с пунктом 8.4 Правил реализация пищевой продукции, не упакованной производителем, непосредственно употребляемой в пищу без какой-либо предварительной обработки (мытье, термическая обработка), должна осуществляться в потребительской упаковке, за исключением случаев реализации пищевой продукции через торговые аппараты и (или) дозирующие устройства, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.  

Правилами не запрещена реализация иной продукции, включая хлеб, не упакованной производителем в потребительскую упаковку, но расфасованной продавцом, в том числе непосредственно перед продажей покупателю, а также реализация хлеба из закрытых витрин.  

В письме Роспотребнадзора от 10.03.2022 № 02/5124-2022-1 также указано, что при невозможности соблюдения вышеперечисленных условий считает возможным временно (до 01.06.2022) осуществлять реализацию неупакованного производителем хлеба иными способами при соблюдении мер профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (использование щипцов, одноразовых перчаток, обеспечение потребителей одноразовыми фасовочными пакетами и так далее).  

Согласно пункту 7.11 Правил хлеб и хлебобулочные изделия, должны храниться в складских помещениях и (или) в торговом зале на стеллажах, при хранении хлеба и хлебобулочных изделий не допускается их соприкосновение со стенами и (или) полом помещений.  

При организации мелкорозничной торговли и ярмарок реализация хлеба, кондитерских и хлебобулочных изделий должна осуществляться в упакованном виде (пункт 9.5 Правил).  

Обязанность реализации хлеба только в упакованном виде в торговых организациях, не относящихся к нестационарным торговым объектам мелкорозничной торговли и ярмаркам, Правилами не установлена.  

Проанализировав указанные выше нормы, суды констатировали, что в розничном магазине допускается продажа хлебобулочных изделий без упаковки.  

Между тем, исходя из формулировки пункта 8.4 Правил, при реализации пищевой продукции должен исключаться непосредственный контакт потребителя с продукцией до осуществления фасовки.  

Установив, что 

- хлебобулочные изделия расположены в пластиковых ячейках, размещенных на стеллажах самообслуживания;  

- организовано достаточное количество упаковочных пакетов, щипцов для взятия покупателями товара, с помощью которых потребитель может самостоятельно поместить нужную продукцию в упаковку:  

- созданы надлежащие условия реализации хлебобулочных изделий, исключающие непосредственный контакт потребителя с продукцией (изделия расположены в специальных ячейках, которые возможно признать разновидностью дозирующих устройств);  

- фактическая реализация продукции происходит на кассе магазина после упаковки продукции;  

- обществом не допущена реализация продуктовых товаров способами, не обеспечивающими соблюдение мер профилактики инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (использование щипцов, одноразовых перчаток, обеспечение потребителей одноразовыми фасовочными пакетами), суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что нарушений требований пункта 8.4 Правил при реализации товара в вышеуказанном магазине обществом «Агроторг» не допущено.  

Доказательств того, что обществом допускается реализация (непосредственно продажа) хлебобулочных изделий в периметре самого магазина, без упаковки, которой не воспользовался бы покупатель, заявителем не предоставлено.  

Доводы Управления о том, что наличие пакетов и щипцов для целей реализации пункта 8.4. СП 2.3.6.3668-20 не имеет правового значения, поскольку момент выкладки товара в открытые ячейки и момент фактической упаковки продукции потенциальным потребителем не совпадают и могут иметь значительный временной промежуток, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, обоснованно отметив, что законодатель в пункте 9.5 СП 2.3.6.3668-20 установил запрет на реализацию неупакованных хлеба, кондитерских и хлебобулочных изделий только в нестационарных торговых объектах мелкорозничной торговле или ярмарок, 2.3.6.3668-20 аналогичный запрет в отношении стационарных торговых объектов не содержит.  

 Вместе с тем, как указано выше, несмотря на отсутствие запрета продажи неупакованного хлеба и хлебобулочных изделий, общество предприняло необходимые меры по исключению непосредственного контакта потребителей с продукцией.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, фактически направлены на переоценку выводов судов и не являются достаточным основанием для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.  

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2025 по делу  

 № А71-526/2025 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Воткинске – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Суханова  

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Е.А. Кравцова