﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6297/2017(22)-АК

Дело № А60-39996/2015

11 января 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Даниловой И.П., 

судей  	 Гладких Е.О., Зарифуллиной Л.М.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паршиной В.Г., 

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шагалиева Фарида Милибаевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 октября 2020 года

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника Шагалиева Фарида Милибаевича о разрешении разногласий с ООО Банк «Нейва» и Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области по вопросу установления приоритетности погашения заработной платы и НДФЛ перед пенсионными выплатами,

вынесенного судьей Баум А.М.,

в рамках дела № А60-39996/2015	

о признании непубличного акционерного общества «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» (ОГРН 1026601368716, ИНН 6667001963) несостоятельном (банкротом),

установил:

20.08.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралтехинвест» (далее -  ООО «Уралтехинвест») (ИНН 7447052033, ОГРН 1037402318183) о признании НАО «НТКРЗ» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 27.08.2015, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2015 (резолютивная часть определения объявлена 16.10.2015) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2015 (резолютивная часть определения объявлена 18.11.2015) временным управляющим должника утвержден Курдюков Виктор Михайлович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 16.05.2016) в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. Административным управляющим утвержден Лякин Николай Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 Лякин Н.Г. освобожден от исполнения обязанностей административного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2017 административным управляющим должника утвержден Шагалиев Фарид Милибаевич, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2017) процедура финансового оздоровления в отношении должника прекращена, НАО «НТКРЗ» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Шагалиева Ф.М.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 по делу № А60-39996/2015 отменено. В отношении должника введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Шагалиева Ф.М.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2017 № 107.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2017 Шагалиев Ф.М. утвержден внешним управляющим должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018) НАО «НТКРЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шагалиев Фарида Милибаевича  (далее – Шагалиев Ф.М., конкурсный  управляющий).

В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего Шагалиева Ф.М. о разрешении разногласий с ООО Банк «Нейва», Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области по вопросу установления приоритетности погашения заработной платы и НДФЛ перед пенсионными выплатами.

Определением суда от 27.05.2020 заявление принято, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий по вопросу установления приоритетности погашения заработной платы и НДФЛ перед пенсионными выплатами отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Шагалиев Ф.М. обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что при рассмотрении заявления кредитора судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлекшее принятие судом неправильного решения. Считает, что заработная плата и начисленный НДФЛ обладают приоритетным погашением перед пенсионными выплатами в силу положений  пункта  7 статьи  6.1, пункта 2 статьи  223, пунктов  3,4,6 статьи  226 Налогового Кодекса Российской Федерации. 

До судебного заседания в материалы дела от Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области поступил отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пунктом  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2018 по делу № А60-39996/2015 судом изменена календарная очередность погашения текущих платежей второй очереди НАО «НТКРЗ». Установлен приоритет погашения непогашенных текущих требований по заработной плате (требований работников по трудовым выплатам) перед погашением требований по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Конкурсный управляющий, обращаясь с настоящим заявлением, просил предоставить приоритетность погашения заработной платы и НДФЛ перед пенсионными выплатами.

Рассмотрев соответствующие разногласия, суд первой инстанции отказал  в удовлетворении требований  конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом  1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства, а именно текущие платежи (п.п. 1 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве) и задолженность подлежащая включению в реестр требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей  134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами но делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам):

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту  14 Обзора Верховного Суда РФ от 20.12.2016 требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

При этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья  5, абзац 3, пункт 2 статья 134 и пункт 2 статьи  136 Закона о банкротстве).

Таким образом, очередность удовлетворения требований об уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование поставлена в зависимость от режима, установленного для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Поскольку требования по текущей заработной плате подлежат удовлетворению во второй очереди текущих платежей, то и соответственно, требования об уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат удовлетворению также во второй очереди текущих платежей.

Как  было  указано выше, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2018 изменена календарная очередность погашения текущих платежей НАО «Нижнетагильский котельно-радиаторный завод» второй очередности погашения: установлен приоритет погашения не погашенных текущих требований по заработной плате (требований работников по трудовым выплатам) перед погашением требований по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности рассчитаны и доказательно обоснованы.

По данным конкурсного управляющего задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Таким образом, в настоящее время, конкурсный управляющий переходит к расчетам по задолженности текущих обязательств, в том числе, в порядке второй очереди, а именно задолженность по НДФЛ и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

С новым заявлением об изменении очерёдности уплаты текущих обязательств конкурсный управляющий НАО «НТКРЗ» в суд не обращался.

Одновременно с чем, приоритетность определяется по отношению к выплате заработной платы над иными выплатами, подлежащими одновременному исчислению и перечислению (сопутствующие заработной плате выплаты), в данном случае, об уплате НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Конкурсным управляющим фактически заявлено требование об установлении приоритета обязательных платежей в бюджет над платежами во внебюджетные фонды. Применение указанного порядка расчетов Законом о банкротстве не предусмотрено, соответственно, правовые основания для установления приоритетности выплат по НДФЛ перед уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют.

Доводы апеллянта со ссылкой	 на нормы Налогового кодекса  Российской  Федерации  отклоняются. 

Так Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает особенности уплаты налогов и сборов для лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве. В пункте   3 статьи 49  указанного  кодекса содержатся только положения относительно очередности исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации и указывается, что порядок расчетов с другими кредиторами такой организации определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Задолженность  об оплате  труда  за периоды, истекшие  после возбуждения  дела о  банкротстве  и по выплате выходных пособий  лицам,  уволенным  после этой даты, относится  к текущим платежам второй очереди,  следовательно,  требования  по текущей  заработной  плате,  НДФЛ и взносов на пенсионное  страхование  подлежат  удовлетворению  также во второй очереди текущих платежей.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей  270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года по делу № А60-39996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи 

И.П. Данилова 

Е.О. Гладких

 

Л.М. Зарифуллина