ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118161/2021

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от УФНС России по СПб – представитель ФИО2 (по доверенности от 28.01.2022);

от конкурсного управляющего ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» ФИО3 – представитель ФИО4 (по доверенности от 23.05.2022, посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36401/2022)  конкурсного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу № А56-118161/2021/тр.2 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №26 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОДАЛЬЯНС»

об удовлетворении заявления,  

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» (далее - должник, ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС») по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Решением арбитражного суда от 18.03.2022, резолютивная часть которого оглашена 09.03.2022, заявление ФИО5 признано обоснованным, ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 20.03.2022 №8432877, в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 за №52(7253). 

В арбитражный суд от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 27.06.2022 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» задолженности в размере 52 562 000,00 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.10.2022 требование ФНС России, с учетом представленных уточнений, признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» в размере 29 629 621,74 руб., из которых 17 41 344,00 руб. основного долга, 5 765 74,74 руб. пени, 6 822 537,00 руб. штрафа. 

Требование в части пени и штрафа учтены в составе требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и приостановить производство по требованию уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что на момент подачи заявления в суд требование уполномоченного органа основано на не вступившем в законную силу решении ФНС России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку оно было обжаловано в вышестоящее Управление ФНС России по г. Москве, о чем была приобщена апелляционная жалоба и доказательства отправки такой апелляционной жалобы.

В суд от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение арбитражного суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что уполномоченным органом пропущен двухмесячный срок на предъявление требования, кроме того, конкурсным управляющим 09.12.2022 подано заявление в суд о признании решения уполномоченного органа  от 08.08.2022 №23-23/0702/Р незаконным и необоснованным. 

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее – постановление Пленума №35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган сослался на наличие у должника неисполненных обязательств в размере 29 629 621,74 руб., что подтверждается решением выездной налоговой проверки в отношении ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» от 08.08.2022 №23-23/0702/Р.

Суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа обоснованным и включил требование в реестр требований кредиторов должника ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» в размере 29 629 621,74 руб., при этом в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по требованию отказал, сославшись на то, что в случае изменения в апелляционном порядке суммы, на которую должник привлечен к налоговой ответственности, арбитражный суд по ходатайству должника внесет изменения в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Порядок применения приведенных выше законоположений раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), в котором приведена правовая позиция, согласно которой двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки. Очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

В этом же пункте Обзора от 20.12.2016 указано на необходимость учитывать запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу акт уполномоченного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены требования. Для таких случаев предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что ФНС России принято решение от 05.04.2021 №23-23/2069 о проведении в отношении должника выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. 

В отношении ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» вынесено решение от 08.08.2022 №23-23/0702/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены обязательные платежи в размере 29 629 621,74 руб.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2022 №52, следовательно, реестр требований кредиторов подлежал закрытию 27.05.2022.

По состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов выездная налоговая проверка была не окончена, акт уполномоченного органа не вынесен, что подтверждается представленными уполномоченным органом документами.

Таким образом, у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требования, связанные с проведением мероприятий налогового контроля и рассмотрением результатов налоговой проверки.

Поскольку на дату закрытия реестра требований кредиторов выездная налоговая проверка была не окончена, акт уполномоченного органа не вынесен и, учитывая, что требование кредитора, основанное на указанном решении суда было предъявлено 27.06.2022, то есть до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, оснований для учета указанного требования в качестве требования, заявленного после закрытия реестра, и понижения его очередности, применительно к положениям абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не имеется.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу и приложенных в его обоснование доказательств, Решение от 08.08.2022 № 23-23/0702/Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено заказным письмом в адрес должника и конкурсного управляющего – 09.08.2022.

Согласно отчета об отслеживании отправлений, отправление с почтовым идентификатором 11114174000622 в адрес ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС» получено не было. 

Отправление с почтовым идентификатором 11114174000615 было получено конкурсным управляющим 01.09.2022, однако решение прибыло в место вручения 11.08.2022. 

В соответствии с пп. 15 п. 4 ст. 31 НК РФ, в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. 

На момент рассмотрения требования уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника у суда первой инстанции отсутствовали сведения о поступлении апелляционной жалобы конкурсного управляющего в Управление ФНС.

Таким образом, на момент рассмотрения требования уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника Решение вступило в силу. 

В соответствии с п. 1 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. 

Согласно пункту 1 статьи 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. 

Апелляционным судом принято во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы имеются сведения, что жалоба конкурсного управляющего должника на решение уполномоченного органа от 08.08.2022 №23-23/0702/Р оставлена без удовлетворения Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве решением от 14.11.2022 №21-10/134732@.

При таких обстоятельствах, с учетом выше названных норм права и разъяснений, требование ФНС России в сумме 29 629 621,74 руб. правомерно включено арбитражным судом в реестр требований кредиторов ООО «ТОРГПРОДАЛЬЯНС».

В любом случае, признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным приостановление рассмотрения заявления уполномоченного органа до момента рассмотрения в судебном порядке заявления конкурсного управляющего о признании решения уполномоченного органа от 08.08.2022 №23-23/0702/Р, при том, что доказательств обжалования налогоплательщиком решения о привлечении к налоговой ответственности в судебном порядке, равно как и принятия указанного заявления к производству суда, в материалы обособленного спора конкурсным управляющим не представлено. 

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2022 по делу №А56-118161/2021/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Торгпродальянс» ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова