Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9461/2021

30 июня 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 июня 2021 года. Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению МВД России по г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 № 18810359210720002486,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Автовокзал» (далее - предприятие, заявитель, предприятие «Автовокзал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 № 18810359210720002486, вынесенного Управлением МВД России по г. Перми в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Отдел, административный орган), которым заявителю назначено административное наказание по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований предприятие по приведенной мотивации указывает на отсутствие состава вмененного правонарушения, в частности принятии всех организационных мер для предотвращения нарушения нормативных требований.

Административный орган представил в материалы дела отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела в срок, установленный определением о принятии заявления к производству. 

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.56-61), полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав административного проступка, в том числе вина заявителя в его совершении доказаны, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оснований для признания оспариваемого постановления от 06.04.2021 № 18810359210720002486 незаконным не имеется.

Установленный статьей 208 АПК РФ срок для обжалования указанного постановления заявителем соблюден: оспариваемое постановление от 06.04.2021 получено заявителем 06.04.2021 (л.д.17оборот), а заявление предприятия от 16.04.2021, без номера представлено в суд 16.04.2021 (л.д.8). 

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 в 15 час. 50 мин. около дома № 12 по улице Механизаторов п. Горный Пермского района Пермского края при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками установлен факт управления водителем ФИО1 транспортным средством НЕФАЗ 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак 

<

***> с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: в тахографе отсутствовала карта водителя, что подтверждается объяснениями водителя, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2021 59 БВ №892101, составленным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району, копией путевого листа, выданного предприятием водителю ФИО1.

По факту поступления из Отдела МВД России по Пермскому району материала проверки административным органом установлены нарушения предприятием установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: при эксплуатации транспортного средства - НЕФАЗ 5299-0000040-57 в тахографе отсутствовала карта водителя. При таких обстоятельствах заявителем нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ), требования абзаца 2 пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», требования приказа Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства,  категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

По факту выявленных в ходе проверки нарушений должностным лицом административного органа на основании статьи 28.2 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, установленными статьей 28.3 КоАП РФ, 30.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 59ГТ003022 (л.д.18-20) и в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.36 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Отдела вынесено постановление от 06.04.2021 № 18810359210720002486 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей (л.д.15-17).

Не согласившись с вынесенным постановлением от 06.04.2021, предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, выражается в несоблюдении действующего законодательства в области эксплуатации транспортного средства.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в сфере эксплуатации транспортного средства.

Согласно статьи 2 Закона № 196-ФЗ тахограф - техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.

В силу статьи 20 Закона №196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Исходя из пункта 7.4 Приложения к Основным положениям в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, входит такой фактор как: не работает предусмотренный конструкцией тахограф.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Приложению № 2 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ № 440) оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий М2 и МЗ (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании положений Технического регламента таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», Приложения № 1 к этому Техническому регламенту (пункт 1.1 главы 1 «классификация транспортных средств по категориям»), транспортное средство НЕФA3 5299-0000040-57, государственный регистрационный знак 

<

***> относится к категории МЗ - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

В соответствии с Приложением № 1 к Приказу № 440 тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», и должен состоять из бортового устройства, а также следующих компонентов: карт тахографа (далее - карты, если не указано иное); датчика движения; антенны для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС  и GPS; антенны для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплекта монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Согласно пункту 6 Приложения № 1 к Приказу № 440 тахограф, прошедший процедуру активизации, должен функционировать в следующих режимах: 1) «рабочий» - режим регистрации информации тахографом, активируется картой водителя.

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 1 к Приказу № 440 в тахографе должны применяться следующие типы карт: карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

На основании пункта 11 Приложения № 3 к Приказу № 440 водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты (при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа и вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя);

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 3 к Приказу № 440  водителям запрещается использование тахографа без карты водителя.

В силу пункта 13 Приложения № 3 к Приказу № 440 владельцы транспортных средств должны обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тaxoграфа.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки водителем предприятия ФИО1 даны объяснения исходя из которых, административным органом сделан вывод о том, что проверка транспортного средства при выезде на линию, а также проверка тахографа контролером транспортного средства предприятия не проводилась, кроме того, должностному лицу было известно о данной неисправности. Путевой лист был выдан с заведомо проставленной отметкой контролера транспортного средства об исправности автобуса.

24.03.2021 представителю предприятия выдано определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, однако, как указывает административный орган, ни до рассмотрения дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения дела предприятием не предоставлены доказательства, подтверждающие доводы заявителя, в частности распечатки с тахографа.

В соответствии с пунктом 30 Приложения № 1 к Приказу № 440 карта водителя должна обеспечивать хранение за последние 28 календарных дней следующих данных о каждом календарном дне, в течение которого используется данная карта или в течение которого водитель внес вручную данные о своей деятельности: дата; счетчик ежедневного присутствия (показания которого увеличиваются на одну единицу за каждый календарный день); общее расстояние, пройденное водителем на транспортном средстве в течение этого дня; статус водителя на 00 часов 00 минут;время изменения: статуса управления («экипаж», «один»); состояния считывающего устройства («водитель», «второй водитель»); положения карты («вставлена», «не вставлена»); вида деятельности («управление», «готовность», «работа», «перерыв/отдых»).

На основании пункта 57 Приложения № 1 к Приказу № 440 тахограф при вводе карты контролера или предприятия должен обеспечивать выгрузку на внешние носители данных, содержащихся в памяти бортового устройства, защищенного архива блока СКЗИ тахографа и карты водителя.

Согласно пункту 13 Приложения № 3 к Приказу № 440 владельцы транспортных средств должны в том числе, обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; выгружать данные с карты водителя каждые 28 дней; хранить данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивать их доступность для проверки контрольными органами.

Как следует из материалов дела и указано административным органом, в объяснениях, данным директору предприятия контролер технического состояния транспортных средств предприятия ФИО2, пояснил, что им «... был проверен тахограф, который находился в исправном состоянии.». 

Вместе с тем, Отдел отмечает, что предприятием не подтверждено каким именно образом контролер технического состояния транспортных средств предприятия ФИО2 проверил работоспособность (исправность) тахографа. 

В соответствии с пунктом 56 Приложения № 1 к Приказу № 440 тахограф при проверке работоспособности должен обеспечивать: 1) обнаружение неисправности при подаче питания с помощью встроенной системы самопроверки параметров по следующим показателям: проверка целостности программного обеспечения тахографа по контрольной сумме; проверка возможности доступа к блоку памяти и целостности данных, содержащихся в нем; проверка возможности доступа к интерфейсам для чтения карт; проверка работоспособности клавиатуры в ручном режиме; проверка работоспособности печатающего устройства путем вывода на печать (по усмотрению организации - изготовителя тахографа); визуальная проверка работоспособности дисплея; проверка корректности выгрузки данных на отсутствие сбоев в процессе такой выгрузки; проверка работоспособности датчика движения на отсутствие сбоев в процессе его работы; проверка работоспособности блока СКЗИ тахографа на отсутствие сбоев в процессе его работы; 2)регистрацию результатов проверки и вывод данных о результатах проверки на дисплей.

Согласно пункту 1 Приложения № 5 к Приказу № 440 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 5 к Приказу № 440 при осуществлении контроля должны производиться: визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве в соответствии с требованиями организации-изготовителя тахографа, включая проверку наличия пломб с номером мастерской, производившей установку тахографа; проверка наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, установленного на данное транспортное средство; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей; проверка вывода информации на дисплей; проверка ручного ввода информации о местоположении транспортного средства в момент начала и окончания периодов времени управления транспортным средством.

Доводы заявителя о принятии мер в недопущению нарушения и исправности тахографа опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе объяснениями водителя ФИО1 (л.д.24-24оборот, 25, 28-30, 39).

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Событие выявленного в действиях предприятия административного проступка административным органом доказано, и заявителем документально не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Установленные Отделом обстоятельства не подтверждают факта принятия предприятием  всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Заявитель, имея статус коммерческой организации, осуществляя рисковую хозяйственную деятельность (абзац третий пункта 1 статьи 2, пункты 1, 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из нормативных требований, и критериев добросовестности не принял исчерпывающие меры к недопущению нарушения, что свидетельствует о доказанности его вины в совершении вмененного административного проступка.

Таким образом, вина предприятия в совершении правомерно вменяемого административного правонарушения, признанного судом обоснованным, подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам заявителя, исходя из фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности заявителя Отделом доказаны и подтверждены достаточными относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного нарушения, особая значимость сферы общественных отношений, являющейся объектом противоправного посягательства, направленная на защиту интересов пассажиров независимо от вида транспорта и характера перевозки, наличие ранее выявленных аналогичных нарушений, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, носящих социально-значимый характер. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). 

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П). 

Таким образом, оснований для признания выявленного административным органом правонарушения малозначительным и освобождения предприятия от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу вышеизложенного привлечение заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ произведено правомерно.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела предприятие извещалось надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства (л.д.20, 32).

Таким образом, заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание за выявленное правонарушение назначено по минимальной границе санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, нормативные основания для снижения назначенного в таком порядке административного штрафа как вида и меры ответственности не имеется. 

Поскольку заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства (официальные сведения с сайта - https://ofd.nalog.ru), неоднократно совершал в предшествующий период административные правонарушения (л.д.46-51, 53-54), оснований для замены административного штрафа на предупреждение (часть 2 статьи 3.4, статья 4.1.1 КоАП РФ) не имеется. 

Доводы заявителя основаны на интерпретации отдельных обстоятельств спора и норм права, при этом не опровергают факты допущенного нарушения и вину заявителя, как надлежащего субъекта обоснованно вмененного административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 06.04.2021 № 18810359210720002486 отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Автовокзал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 614016, 

<

...>, этаж 3) о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением МВД России по г. Перми (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 № 18810359210720002486, которым Пермскому краевому государственному унитарному предприятию «Автовокзал» назначено административное наказание по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                  В.В. Самаркин