АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2020 года

Дело № А33-11122/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                                              «РН-Ванкор» (ИНН 2465142996, ОГРН 1162468067541)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Метакон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Курских Н.А., представителя по доверенности от 01.11.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью РН-Ванкор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Метакон» (далее – ответчик) о взыскании 2 182 042 руб. 97 коп. неустойки по договору поставки №В060318/0207Д от 19.01.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.05.2020 судебное разбирательство по дело отложено на 09.07.2020. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения представителя истца, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19 января 2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей № В060318/0207Д (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и условия поставки которого определены в спецификациях, приложенных к настоящему договору и являющихся его необъемлемой частью. 

Согласно пункту 7.3 договора за нарушением сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 процент стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно спецификации к договору срок поставки товара стоимостью 7 925 400 руб. 28 коп. составляет 120 дней.

Во исполнение условий договора поставки ответчик поставил истцу товар на сумму 8 030 379 руб. 95 коп. по следующим товарным накладным:

- товарная накладная от 09.04.2019 №6;

- товарная накладная от 18.07.2019 № 12;

- товарная накладная от 16.09.2019 № 17;

- товарная накладная от 01.10.2019 № 21;

- товарная накладная от 11.10.2019 №24;

- товарная накладная от 19.10.2019 № 37.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2020 №РНВ-4674 об уплате неустойки в размере 2 252 091 руб. 50 коп. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Статья  329  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусматривает,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 8 030 379 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и сторонами не оспаривается.

С учетом положений спецификаций и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по поставке товара. 

Согласно представленном истцом расчету неустойки за нарушение сроков поставки товара её размер за период 31.08.2018 по 16.09.2019 составляет 2 182 042 руб. 97 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, заявленная истцом к взысканию с ответчика неустойка, не нарушает прав последнего. Расчет учитывает, в том числе дату подписания договора, сумму, указанную в договоре, даты поставок.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 2 182 042 руб. 97 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размер 33 910 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.11.2019 № 195.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Метакон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 182 042 руб. 97 коп. -  неустойки,  а  также  33 910  руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов