АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2018 года

Дело №

А55-18928/2018

Резолютивная часть решения объявлена       19 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен                25 декабря 2018 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  19 декабря 2018 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС"

к  Акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань"; 

о взыскании 24 881 357 руб. 46 коп. 

при участии в заседании

от истца – не участвовали, 

от ответчика – представитель  ФИО2, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТИСС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к  Акционерному обществу "ПК Автокомпонент Сызрань" (далее – ответчик) о взыскании 31 694 963 руб. 58 коп., в том числе долг 19 364 772 руб. 74 коп. за период: июнь, июль, август 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 811 875 руб. 06 коп., пени 11 518 315 руб. 78 коп. 

В судебном заседании 13.12.2018 истец, с учетом доводов ответчика, изложенным в отзыве на иск, заявил частичный отказ от иска: в части требования о взыскании неустойки  за период с 02.02.2016 по 28.11.2018 в размере 11 518 315 руб. 78 коп., и просит суд взыскать с ответчика долг 19 364 772 руб. 74 коп. за период: июнь, июль, август 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 516 584 руб. 72 коп., из них: 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за июнь 2015 года за период с 19.07.2015 по 12.12.2018 в размере 2 351 024 руб. 90 коп.;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за июль 2015 года за период с 19.08.2015 по 12.12.2018 в размере 2 070 896 руб. 66 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за август 2015 года за период с 19.09.2015 по 12.12.2018 в размере 1 094 663 руб. 16 коп. 

Данное заявление принято судом определением от 13.12.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ. В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании неустойки  за период с 02.02.2016 по 28.11.2018 в размере 11 518 315 руб. 78 коп. производство по делу в этой части суд прекращает.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 01.08.2013 сторонами заключен договор энергоснабжения № Э/60-2013., в соответствии с которым истец (продавец) обязуется обеспечивать поставку электрической энергии покупателю, а ответчик (покупатель) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию.

Согласно п. 2.2. договора, объем поставки электрической энергии покупателю с разбивкой по уровням напряжения и по месяцам определен в приложении №1 и составляет 30 729 000 кВт.ч. ориентировочно на сумму 71 420 268 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п. 5.1. договора покупатель оплачивает принятую электрическую энергию по сводным (нерегулируемым) ценам.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 5.3. покупатель производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности) и оказанные услуги, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за расчетный период и совокупной цены оказанных услуг, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец, исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору энергоснабжения в периоды июнь, июль, август, 2015г. поставил ответчику электроэнергию в объеме 6 072 284, 551 кВт.ч. на общую сумму 19 364 772, 74 руб.

Факт передачи объема электроэнергии подтверждается актами снятий показаний расчетных приборов учета электрической энергии б/н за июнь, июль, август 2015г., а также актами приема-передачи электроэнергии № 248 от 31 июня 2015г., №281 от 31 июля 2015г., № 319 от 31 августа 2015г., счет фактурами № 248 от 31 июня 2015г., № 281 от 31 июля 2015г., №319 от 31 августа 2015г.

Ответчиком не оплачена поставленная истцом электроэнергия на сумму 19 364 772, 74 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора 29.03.2017 истцом в адрес ответчика были направлены претензии №24 от 28.03.2017 и № 25 от28.03.2018 об уплате задолженности за переданный объем электроэнергии. Ответчик данные претензии оставил без рассмотрения.

27.06.2018 истец повторно направил претензию № 40 от 15.06.2018 в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

 В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку при расчетах за поставленную электрическую энергию (мощность) продавец применял 4 ценовую категорию, выбранную покупателем, а также сбытовую надбавку, установленную в соответствии с ФЗ от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика  долга 19 364 772,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения размера требования, 5 516 584 руб. 72 коп., из них: 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за июнь 2015 года за период с 19.07.2015 по 12.12.2018 в размере 2 351 024 руб. 90 коп.;

-  проценты за пользование чужими денежными средствами за июль 2015 года за период с 19.08.2015 по 12.12.2018 в размере 2 070 896 руб. 66 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за август 2015 года за период с 19.09.2015 по 12.12.2018 в размере 1 094 663 руб. 16 коп.

Расчет  процентов  за пользование чужими денежными средствами судом проверен  и признан правильным. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о  взыскании  5 516 584 руб. 72 коп. процентов  за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью. 

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного  общества "ПК Автокомпонент Сызрань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТИСС" 24 881 357 руб. 46 коп. , в том числе:  19 364 772 руб. 74 коп. основной задолженности , 5 516 584 руб.  72 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами,  также 144 291 руб. в счет возмещения судебных   расходов по оплате государственной пошлины.

       Взыскать с   Акционерного  общества "ПК Автокомпонент Сызрань"       в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3116 руб. 

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина